26/07: SSP3-7.0

Der Weltklimarat hat die schlimmsten Szenarien aus CIMP6 im Zuge eines Updates kassiert, allerdings kann daraus kein zwingender Rückschluss auf die SSP Pfade gezogen werden. Diese sind narrativ und keine Klimamodelle, sondern beschreiben sozioökonomische Bedingungen. Es gibt also auch keinen direkten Temperaturmarker, der an SSP Szenarien hängt, sondern Bandbreiten. Was kassiert wurde sind also keine SSP Scenario, vielleicht indirekt SSP5 - was aber auch durch wenig Entwicklung und Wachstum theoretisch zu nicht besonders hohen Steigerungen führen könnte. Realistisch, nicht zwingend, ist im Moment nach wie vor SSP3-7 "Regionale Konflikte und Nationalismus" (siehe AfD Reaktion auf die WCRP Bekanntgabe - das genau sind politische Marker in SSP3-7 - danke an die AfD und Trump für diese Marker) - da sind wir drin. Also im Prinzip wurde nur die deutliche Zunahme von Kohleverstromung in den WCRP CIMP6 Klimamodellen kassiert - das ist alles, es wird nicht davon ausgegangen, dass es zu einer deutlichen Zunahme von Kohleverstromung kommt. Aber - die SSP sind eben sozioökonomische Pfade - vieles kann sich auch wieder zum Negativen drehen. Wir sind immer noch auf der Intensivstation, es ist immer noch höchste Awareness, aber der Patient kann von der Beatmung. Mehr nicht. Eine relativ gute Nachricht, bei schlechtem Verlauf der SSP Pfade, die nach SSP3 tendieren - was eine Range von 2 - unter 4 hat. Es muss auch gesagt werden, dass der Weltklimarat natürlich am Ende nicht nur wissenschaftlich ist und die Frage nach der Bedeutung globaler Temperaturmarker ist ungeklärt. Das bedeutet die Erwärmung schreitet sehr unterschiedlich voran, schnell in Mitteleuropa. Der WCRP ist oft recht träge und räumt erst langsam ein, dass 1,5 gerissen ist. Also das ist okay, aber es war auch zu erwarten, denn die Kohleszenarien wurden zunehmend auch ökonomisch unplausibel. Die Show, die Trump und AfD veranstalten ist an Peinlichkeit nicht zu toppen, sie haben die Bedeutung dieser Überlegungen nicht ansatzweise verstanden. Bundestagssitzung war komplette Zeitverschwendung.

Spin USA: The right Answer is John Lennon

Habermas, das war sein letzter Krieg. Eigentlich schade, die Analyse hätte mich interessiert. Und eins ist mal sicher 95,235 % (Deep Mind) des Beileids von offizieller Stelle, insbesondere der scheinheilige Wiemer, Weimar oder Wimmer, sollte vor dem Kondolieren, studieren:

Heuchelei bei Habermas:

Diskursethik & Geltungsansprüche: Habermas geht davon aus, dass Sprecher in einer Kommunikation Geltungsansprüche (Wahrheit, Wahrhaftigkeit, Richtigkeit) erheben. Heuchelei stellt einen Bruch des Anspruchs auf Wahrhaftigkeit dar. Wenn Akteure strategisch handeln also ihre realen Interessen verbergen, statt kommunikativ auf Verständnis zielend, handeln sie nach Habermas heuchlerisch.

In seiner Theorie der Öffentlichkeit wird Heuchelei oft als Diskrepanz zwischen dem Anspruch einer demokratischen Debatte und den tatsächlichen, strategischen Interessen der Beteiligten sichtbar.

"Zwischen Entscheidungskapazität und organisierter Heuchelei"

Dieser Ausdruck wird im Kontext von Habermas' Analysen besonders in der Rezeption von Luhmann diskutiert. Er beschreibt die Situation, in der politische Systeme gezwungen sind, moralische Ansprüche vorzutäuschen, um Akzeptanz zu finden, während sie eigentlich strategisch/systemisch agieren.

Im Robert Altman Schnipsel unten aus der Serie "Tanner88" hören wir den Klageruf nach Thomas Jefferson, den alten Klageruf der Demokraten. Tanner kommt bei seiner Überlegung zur Rolle als interventionistischer Atommacht zu dem Ergebnis: "We go in for moral reasons, we go out for moral reasons" Wir greifen aus moralischen Gründen ein, wir beenden den Eingriff aus moralischen Gründen.

Für Habermas ist Heuchelei die Pervertierung des kommunikativen Handelns zu strategischem Handeln, bei dem die sprachliche Verständigung missbraucht wird, um Eigeninteressen unter dem Deckmantel des Gemeinwohls zu verfolgen.

In diesem Sinne.

Amerikanisch genug? Das ist der Anfang.

Updtae 13.01.: Böse Grüne - wie in USA: Wir haben nochmal über Hagels Kampagne nachgedacht. Wir würden der CDU generell zu weniger Spießigkeit, Piefigkeit
[ Synonyme: Spießertum, Kleinbürgertum, Enge, Muffigkeit, Biedersinn. Charakteristika: Übermäßige Ordnungsliebe, Angst vor Neuem, Konformismus. Herkunft: Leitet sich vom Adjektiv "piefig" ab, was so viel wie spießig oder kleinbürgerlich bedeutet. Nicht zu verwechseln mit "Piefke" - Ethnophalismus für Deutsche in Österreich ]
und Verklemmtheit bei den Kandidaten Images raten. Diese Auftritte als Messdiener der Mitte sind doch tatsächlich völlig lebensfremd. Hinzukommt, dass man sich anzieht, wie die Blues Brothers, aber weder Blues spielt, noch eine Sonnenbrille aufsetzt. Hätten sie also ein moderneres und weniger piefiges Image - mein Gott - man stolpert also nicht über Schmutzkampagnen, sondern über das Aufeinandertreffen eines aus der Zeit gefallen Spießerimages, was gerade in der Generation des Hagel nicht der Realität entspricht, mit einem nicht zu diesem Image passenden Verhalten - das geschieht jedem Spießer recht und ist der Klassiker der Doppelmoral. Und es ist witzig.

Der Kandidat wurde künstlich für 65 + getrimmt, obschon er eigentlich cool und zeitgemäß, locker-stylisch auftreten könnte, wie Menschen aus seiner Generation es auch im Business-Look tun, bis in die höchsten Etagen. Dieses Image dagegen verweist auf einen abgeschlossenen Raum, der wenig mit der Aussenwelt zu tun hat. Dabei herum kommt gestelztes Machtgehabe, was man aus den Fluren der Verwaltungen kennt. Autorität, die kaum noch laufen kann, vor Begeisterung über sich selbst. Die Anzüge waren C+A Style und hatten Schnitte, die keine sind, man braucht kein Preisschild sehen, um zu wissen, wer die Ausstattung macht. Wäre er damit in einer zeitgemäßen Vorstandsetage, also z.B. in Düsseldorf, Paris, Bayern, London, USA, Frankfurt/M., Singapur, Hamburg aufgetaucht, wären alle Gespräche verstummt und das Tuscheln hätte begonnen "Oh from Stuardgart". Es wurden hier Vorstellungen von Looks und Image gepflegt, die nicht mit eigenen Erfahrungen außerhalb der Sparkassen und des CDU Präsidiums unterfüttert wurden.

Die "Frisur" passt so gesehen hervorragend.

Dieser Auftritt des Spinteams Gottes ist Legende. Hätten Merz und Hagel dies im Wahlkampf gebracht - CDU +8,234 % (Deep Mind), was dicke gereicht hätte. Gleichzeitig demonstriert dieses Schulungsvideo Gottes, was man machen kann, wenn mal etwas nicht so läuft und das Publikum beginnt mit Bierdosen zu werfen, Blasphemie!, man wechselt den Ton.

Stuttgarter Blues Keller 2023

Die Beamtenseele sieht man auf 15 Meilen. Das allein fordert heraus. Dann ist durch diesen jetzt nicht "besonders dramatischen" Vorfall, nun aber dieses leere Image, was jeder Trottel sofort als gestylt und unauthentisch erkennt, grotesk zusammengebrochen. Die CDU ist über ihre eigene Spießigkeit und Verklemmtheit gestolpert, über schlechten Look, das sollte sie auch erkennen. Zumal Özdemir, was ja als Sohn des Mutterlandes der Schneider kein Wunder ist, besser ausah. Vor allem stylischer. Das Schneiderviertel in Istanbul sollte man auf jeden Fall besuchen . Nirgendwo sonst ist Istanbul, Istanbul - halt - Erdogan - der kam aus dem Schuhmacherviertel - auch sehr interessant und vor allem echt. Das Saz Viertel toppt alles:

Der Ton macht den Style. Man hat viele Töne und Instrumente, solange der Ton getroffen wird, passt der Style.

Die selbstmitleidigen Kommentare Hagels in den letzten Tagen aber, die sind nun wirklich peinlich, sowas mit Methoden in USA zu vergleichen, macht ihn zum Gartenzwerg. Wenn er so weiter macht, wird er nur deshalb von hier lernen was Methoden in USA sind, auch wenn uns BW am Arsch vorbeigeht. Dann bleibt nicht viel übrig vom netten Jungen von nebenan. Die CDU hat einen beschissenen Wahlkampf geführt, mit einem vollkommen unauthentischen Jüngelchen, ala Amtor oder wir der heißt, der einen auf 65+ macht. Also - das Wahlkampfteam war mal schrott und nicht in der Lage diesen Fauxpas abzufangen mit Humor, mit irgendwelchen Kontern, nein sofort wurde einer auf Heulsuse mit Zeigefinger gemacht - schon daran sieht man wie schräg dieser Landesverband ist. Finito. Jetzt wird geräuschlos regiert - schon deshalb würde ich den Dampfplauderer Palmer nicht nehmen. Also - Spin USA wird kein Spass. Ihr sitzt in Detroit-Light - weil der Kretschmann eben viel geredet hat, aber nix konnte. Darum geht es jetzt, nicht um Rehaugen.

Woke nervt, hätten nicht gedacht, dass die CDU/CSU bei ihrem armen Hagel so Woke werden könnte. Also tschuldigung, Manu.

Update 13.03. Gutachten aus Wirtschaftsministerium: Man kann kein Fracking aus USA beziehen und Fracking in Deutschland nicht erlauben. Das ist eine Definition heuchlerischer Politik, die ganz konkret negative Folgen dieses Verfahrens an Bürger in USA weitergibt, während man die eigenen schützt. Sowas tut man nicht, es ist unanständig. Die LNG Temrinals haben sich strategisch nicht bewährt und sind vom Umfang her eh ziemlich irrelevant - besser "Midcat" Pipeline, Macron dankt ja bald ab. Aufgrund der falschen Konzeption der Energiewende und dem Ausstieg aus Atom - hat Deutschland Kohle, Braunkohle und möglicherweise Schiefergas. Die Debatte war eine der größten Scheinheiligkeiten, die die Grünen je produziert haben. Das Gutachten bescheinigt auch, dass es zu keinem Aktionismus beim Benzinpreis kommen sollte. Also hört sich vernünftig an. Irgendwo muss man mit strategischen Überlegungen anfangen. Über allem sollte stehen: LOKALE ENERGIEPRODUKTION. Die Terminals sind extrem problematisch in jeder Hinsicht. Das sollte sich Pistorius auch mal anschauen, wir müssen schnell erwachsen werden in der SSP3-7 Welt.

Energiesicherheit im ökonomischen und strategischen, aber auch sozialem Sinn bedeutet nicht mehr fossile Energie zu günstigen Preisen und stabilen Quoten für Jedermann, weil das immer eine Illusion ist, sondern keine politischen, strategischen fossilen Energien in einer Welt des hybriden Kriegs und Klimawandels - das ist Energiesicherheit HEUTE. Staaten die das nicht schaffen, können sich ökonomisch und strategisch ergeben, ohne weitere Kampfhandlungen. So sollte es eingepreist werden, die Totenglocke ist zu läuten, diese Risiken müssen eingepreist werden, dauerhaft, und zwar als Nuke Risiko für jeden Markt, abhängig von seiner strategischen Verwundbarkeit durch fossile Energie. Alle Quellen werden in der Endphase strategisch - auch vermeintlich stabile Staaten wie Norwegen (-> Ütoya 22. Juli 2011 und Nationaler Protektions-Populismus, Nachbar Russland) et .al. werden strategisch immer interessanter, da die Preise abhängig sind, da die Transportrouten doch wieder zusammenlaufen - ist keine ernsthafte Diversifizierung möglich. Es erfolgt eine illusorische politische Diversifizierung, die über die Marktpreise wieder zusammenbricht, wenn größere Probleme auftauchen.

Dieses Energiesystem ist global am Ende und nicht zu verteidigen. Durch den Iran Krieg ist der Geist aus der Flasche, jede scheiß Drohne kann jeden scheiß Tanker an jedem scheiß Ort der Welt versenken. Von einem Paddelboot aus. NS1 muss kaum erwähnt werden. Wenn einer es wissen will, schafft er es immer. Die Regel ist: Der Schwarm, die preiswerte, schnelle Vielheit schlägt den milliardenteuren Monolithen immer. Die digital-agile, flache Kommandostruktur, schlägt die steile digital-hierarchische immer. So Ranken. Nicht zu verteidigen, egal, was die Strategen von Anno Tuck erzählen mögen. Es ist aus. Die Beweise liegen auf dem Tisch, Rheinmetall ist eigentlich Geschichte, aber sie wissen es ja besser.

Alles was hier gerade läuft bzgl. Fossilien ist Selbstmitleid von Unbelehrbaren und eher ein Fall für einen Therapeuten, als für die Politik.

.

Man kann die Preise in anderen europäischen Ländern nicht ohne weiteres mit Deutschland vergleichen. Man kann aber auf EU Ebene theoretisch dafür sorgen die Kraftstoffmärkte anzugleichen, "Kraftstoffunion" wär sogar ein mehr als cooler Name dafür, was ein guter Schritt wäre.

Man kann den Iran Krieg so auch generell positiv nutzen, um beim nächsten Krieg kein derartiges Theater zu haben. Zur Zeitenwende gehört, Herr Merz, es sollte immer eine kluge systemische EU Antwort aus einem Guss geben. Und wenn es nur ein Furz aus Ungarn war, der beantwortet werden muss. Wie sagte der Scheich aus 1001 Nacht - der mit den wunderbaren Gedichten - Emirate? Keine Ahnung, er sagte: "Wer durch die Wüste will, muss verdammt schlau sein.". Er muss jedes Sandkorn in allen Geschwindigkeiten fühlen, Sand steht niemals still. aDie Bewegung ist nicht wogend, wie die See, sondern gleitend, flirrend, kristallin kriechend und gischtend. Bewegt man sich rhythmisch mit dem Sand, verbraucht man kaum Energie. Oder man muss einen Plan und eine Jeep haben.

Der Rest ist Verdursten.

Das sollten die Mullahs wissen. Besser jedenfalls als die Amerikaner. Ist man lange genug in der Wüste, dann löst diese sich auf, in einem seltsamen Nichts, jede Orientierung geht verloren, der Sand schleift auch die Technik - da kann man Zonen erreichen, die zwar auf dieser Welt, physikalisch, sind, aber Spiegel einer anderen Welt sein müssen. So ist alles im ewigen Zwielicht und endlos in sich selbst reflective, was erst das Flirren der Gedanken bringt, nichts ist so, wie es scheint, das ist die Kunst der Wüste.

Dann wird man auch gehört. Also klar - es wäre ein Wunder, wenn bei der Kakofonie der ganzen Kleinstaaten irgendwas anderes als Katzenjammer entstehen würde - das ist der Preis der Nation in einer spätkapitalistischen Welt - die Staaten stehen eben digitalen Weltunternehmen gegenüber, deren Bilanzsummen den Schuldenbergen der Staaten entspechen. Unternehmen denen nationale - staatliche Schranken der Regulierung nur mehr Einnahmen verschaffen. Das meinen wir ja - deshalb ist die Rückkehr des Staats aberwitzig teuer, denn die Welt des Kapitals hat sich längst weitergedreht - aber ihr wollt ja das Märchen vom starken Staat, der euch den Arsch abwischt. Das war vor 50 Jahren vorbei.

Diese Probleme gibt es nicht nur bei Benzin, was generell ein Konstruktionsfehler des Euro ist. Wir predigen es mit Macron: 1 Verschuldung, 1 Markt, 1 Wirtschaftsministerium, 1 Finanzministerium, 1 Sozialministerium 1 Parlament auf EU Ebene = Wirtschaft aus einem Guss für den attraktivsten Markt der Welt, der sich ständig selbst verzwergt. Jetzt eben die Diskussion der Mineraölzwerge - man - natürlich spielen die Konzerne die Staaten gegeneinander aus - das müssen sie auch - denn das ist ihr Geschäft und jeder macht das so, vom Klempner bis zur Bank - aber jetzt ist das Gezeter groß. Es reicht. Diese Unternehmen zahlen eben eure Löhne, das habt ihr euch ausgesucht. Jammert nicht ohne Revolution im zweiten Satz zu sagen. Eure Staaten sind am Ende.

Jetzt bestätigt sich nach einer Untersuchung des ZEW-Mannheim und der Goethe-Universität Frankfurt/Main für das Handelsblatt, dass die flotten Populisten Sprüche der Politiker bzgl. Benzinpreise mal wieder nur Politoperetten waren. Nein - die relativen Margen der Tankstellen sind voll im Rahmen und geben die Großhandelspreise entsprechend weiter, wir haben es ja schon theoretisch dargelegt. Von RLP "Albert" Schweitzer bis HB "Caritas" Bovenschulte über Sachsens HalbAfDler Kretschmer "Auf die Finger Klopfen", Klopf, Klopf, bis sonst wohin.

Ein Tal der Tränen, was Wirtschaft angeht. Es ist kein Wunder, dass Deutschland mit dieser Mentalität, die nicht mal Fakten entspringt, sondern wirren und populistischen Vorstellungen keinen Meter weiter kommt. Wenn dies das Spitzenpersonal auf Landesebene ist - kann man es auch gleich lassen. Mit wem reden diese Politiker eigentlich? Ich versuch mir immer eine Person vorzustellen, die diesen Bullshit glaubt. Wer soll das sein, irgendwelche Volksschüler, völlig verblödete Leute - wer glaubt diesem Schwachsinn, wo gibt es in Deutschland noch derartige Täler der Ahnungslosen, an die diese Politiker sich offenbar wenden? Gut, Rheinland-Pfalz, Sachsen, Bremen - die innere 3.Welt - Rustbelt - soll sich lieber überlegen, was er mit den Weinbauern in SSP3-7.0 macht unser "Albert". Die Ahr kommt auch wieder. Könnte man ja ein Dschungelkrankenhaus bauen.

Und dann noch ständig in einer solchen Krise, wo die Öl- und Gasterminals hochgehen, dauerhaft, wie Silvesterraketen - kommen sie mit Nachfrage und Caritaspolitik - bitte Schweitzer Schlaumeier - destilliere dir dein scheiß Benzin doch in Mainz aus Rheinwasser. Wäre vor 50 Jahren wahrscheinlich noch gegangen. Mein Vater hat da mal nen Analogfilm reingeschmissen, kam entwickelt wieder raus. Nein - Nicht in Mainz - um Gottes Willen - in Düsseldorf bei einer Modenschau, also hinter Bayer, nicht davor, reinschmeissen. Die Pampe war damals in Düsseldorf erst richtig angereichert. Basel, Mannheim, Ludwigshafen, Leverkusen, Dormagen, Wesseling, Köln-Godorf, in Godorf, war da nicht der Shellraffe mal paar Millionen Barrel Super in den Underground entfleucht, durch Loch in lokaler Pipeline und bildete fortan den unterirdischen Sürther Benzinsee? Kann man das jetzt endlich mal rentabel abpumpen? Jede Wette, da halten heute Nacht weiße Kleinbusse mit bulgarischem Kennzeichen und einem Bohrequipment von Temu. War nur Wasser --- usw. Könnte zur Perlenkette des Bankrotts werden.

Übrigens laufen auch die meisten Mineraldüngertransporte über Hormus. Da hätte ich Mercosur nicht unbedingt abgelehnt, wir sagten es ja. Falsche Führung. Herr schmeiß auch im ländlichen Raum Hirn vom Himmel. Der Countdown zum Bauernpaket läuft. Der Schweizer Bauer weiß es genau, und kann rechnen.

Krise im Nahen Osten beeinträchtigt Dünger-Handel: Schweizer Bauer, 10.03. «Die Blockade könnte eine globale Lebensmittelkrise auslösen», Charlotte Pavageau / Zürcher Stiftung Biovision / AWP

Jetzt verstanden? Man, Man, Man.

Schon Marx spricht von Waren, die im Rahmen des Empire um die Welt geschickt wurden. Im Zitat oben sind wir im damaligen Finanzmarkt. Natürlich läuft heute alle Produktion via Kredit, das steht dann in einem engen Zusammenhang mit den Preisen. Wenn nun also Geschäfte gemacht wurden ohne die Einpreisung der Energiekrise, entspricht der Preis nicht mehr den kalkulierten Grundlagen. Das springt in den Kreditbereich über - "Wechsel" - also müssen jetzt alte Wechsel zu neuen werden "Reitwechsel" - damit die Produktionskosten wieder in einem guten Verhältnis zum Preis stehen.

Die laufende Zirkulation kann also in einer solchen krisenhaften Situation schnell zu einem Verlustgeschäft werden, weil sie ja mit alten Preisen und alten Produktionskosten in diese gegeben wurde. Genau dann tritt das Problem des fictitious Principle - also eines fiktiven zukünftigen Kapitals (Fiktive Kreditdeckung), was nur angenommenerweise in der Zirkulation hauste, aber negativ wird, wenn es zu solchen Ereignissen kommt.

Abhängig von Dauer und Ausmaß ist also klar, alles wird irgendwann am Finanzmarkt absorbiert, es wird ein Strich darunter gemacht - jo - dann weiß man, was Trump angerichtet hat.

Sollte es schlimm werden, ist der Finanzmarkt in der Krise, bis hin zu Bankenpleiten, durch fossile Energie und fossile Player allgemein.

Deshalb darf man sie niemals retten, sie kommen wieder, wie die Zombies, mit tendenziell immer größeren Schwierigkeiten.

Die Banken und Finanzplayer sollten die Finanzierung von Fossilem hinsichtlich des Rankings bei Krediten wesentlich stärker gewichten, bis hin zum Ausschluss von Kreditleistungen. Das Risiko wird immer schneller immer größer, dann aber wären diese Kredite auch für die Schuldner nicht mehr bezahlbar. Das kann theoretisch auch für alte Finanzierungsmodelle gelten, die so eigentlich nur Verluste bringen werden.

Das ist dann der abstrakteste und problematischste Layer, wenn weiter auf Fossile gesetzt wird. Es wird zum Kreditausfall kommen, so sicher wie das Amen in der Kirche. RUNTERRANKEN!

So ist das Stocken der Globalisierung kein Grund zur Freude, oder Zeichen einer anderen Politik, es ist gerade Ausdruck der Krise.

Der Spirit für die Junkies ist eben so teuer, wenn ein Präsident, assistiert von unserem Kanzler meint ein zweites Vietnam zu erzeugen. Die Nachrichtenlage deutet darauf hin, dass immer mehr Ölinfrastruktur und Gasinfrastruktur vernichtet wird. Die Politik sollte den Leuten klarmachen, dass es mit dieser Energie zu vernünftigen Preise vorbei ist. Aber? Ist das wirklich eine Information, oder eine Binsenweisheit.

Das wird so schnell nicht wiederkommen, es war der Einstieg in einen schwelenden, hybriden Weltkrieg. WO wir jetzt mit Merz und der Bundes"wehr" drin sind.

Also brauchen die Leute keine Augenwischerei von irgendwelchen Landesschlümpfen, sondern sie brauchen Lösungen, um keine fossile Energie mehr zu benötigen. Mit dieser Erkenntnis sollte Reiche sofort ihre einmal-täglich Geschichte stoppen, das wird nur dazu führen, dass es einen hohen Durchschnittspreis gibt.

Es kann generell nichts vom strukturschwachen Österreich einfach so auf Industrieland Deutschland übertragen werden, dazu sind die beiden Länder viel zu unterschiedlich und spielen auch energiemarkttechnisch in unterschiedlichen Liegen. Daneben sind die Spritmärkte durch völlig unterschiedliche Regularien geframed. Reiche sollte diese populistische Maßnahme lassen.

Sie muss jetzt alle Anstrengungen darauf richten die Bürger:innen von den fossilen Energien zu befreien, darauf kommt es an. Das Tempo muss angesichts des schwelenden Weltkriegs, der besonders den fossilen Sektor betrifft, deutlich verstärkt werden. Besonders auch aus strategischen Gründen.

Es ist jetzt sinnvoll z.B. die E-Prämie deutlich auszubauen, denn auch für die Autobauer ist diese Situation sehr gefährlich, da z.B. die verbliebenen margenstarken Exporte nach Golfstaaten zusammenbrechen.

Was also zum Kapitalismus gehört, wie die Mutter zum Kind ist, dass die Produktion nicht mehr als Produktion einer einzelner Manufaktur, eines Handwerksbetriebes gesehen werden kann, sondern immer als eine gesamtgesellschaftliche Produktion aller Sektoren, die damit vielen wechselseitigen Beeinflussungen ausgesetzt sind. Selbst wenn in einem Sektor verhältnismäßig wenig Fossiles benötigt wird, so ist er doch abhängig von anderen Produktionszweigen, die ihm als Absatzmarkt oder als Zulieferer dienen. Deshalb sind gerde isolierte Verbrauchermaßnahmen völliger Nonsens. Deshalb ist aber auch der grüne Kapitalismus Nonsens, denn auch er würde nur funktionieren, wenn die gesamte gesellschaftliche Produktion defossiliert (Decarbonisierung ist falsch und irreführend, weil bisher immer End Of Pipe.) wird. Wenn dies nur punktuell erfolgt, im irren Glauben an eine Transformation, wird das Gefüge der gesamtgesellschaftlichen Produktion zerstört, was die bekannten Interferenzen und Kostenexplosionen erklärt. Eine solche Transformation endet als ein Hamsterrad. Man agiert also im Prinzip so, als könne man mit dem Klimawandel verhandeln. Diese Transformation ist aber keine gesellschaftliche oder ökonomische Transformation, die hinsichtlich der Beschleunigung ausgesteuert werden kann, wie meinetwegen Digitalisierung, sie ist eine physikalische Transformation, die Naturgesetzen folgen muss, das bedeutet, nichts ist verhandelbar. Also reißen schon kleinere verbleibende fossile Bestandteile auch die transformierten Ansätze immer wieder in die Krise des Fossilen und damit in die Klimakrise - so kann das bis SSP5-8 weitergehen, danach ist eh alles Latte und liegt nur noch in den Händen der Natur.

Dies nutzen dann eben die alten Politiken, um den "grünen" Sektoren die Schuld zu geben - Problem - das stimmt aus ihrer Sicht, weil sie ja z.B. aus der Perspektive der Netzbetreiber argumentieren, diese aber sind im Prinzip eh nicht mehr nach ökonomischen Grundlagen ausgerichtet, sondern rein politische, staatliche Player, von großer Intransparenz. Sie ziehen die erneuerbaren auf ihr fossiles Niveau - und dann kommt Reiche. Uniper zahlt z.b. jetzt 300-Millonen aus Habecks falscher Verstaatlichung zurück - aber die nächste Krise ist schon da - das ist genau das Hamsterrad der fossilen Hirnis. Solche fossilen Player müssen abgewickelt werden, was auch für alle Stadtwerke gilt. Hier muss es eben zu dezentraler Distribution Erneurbarer mit einem ausschließlich privatem Sektor kommen. Aldi, Amazon und Audi bauen dezentrale Kraftwerke auf Basis erneuerbarer + KI und verkaufen den Strom in der Nachbarschaft, mal ganz vereinfacht. Die Netze werden erst zu lokalen Netzen, irgendwann kann man sie ganz vergessen, soweit es sich über Distributionen von mehr als 100 KM handelt. Diesen Kreis kann man enger und enger ziehen. Weiter müssen auch Rechenzentren eine lokale Versorgung aufbauen. Der Staat muss raus, indem er zunächst Großverbraucher zu eigenen Kraftwerken verpflichtet, auch damit die Preise stabil bleiben, im Gefüge zwischen gewerblich und privat.

Wenn man die erneuerbaren behandelt, wie die fossilen, indem man eine zentralistische Distribution anstrebt, dann versucht man in der Tat fossile Konzepte mit postmodernen Konzepten zu verbinden - das führt genau zu diesen Interferenzen, wie wir sie erleben. Alles oder Nichts, so geht das bis ans Ende weiter.

Generell sollte man sich nicht auf Verbraucher stürzen, sondern mit Vertretern von Sektoren sprechen, die nun besondere Schwierigkeiten bekommen werden. Ja auch Bauern. Möglichst ohne großes Brimborium, um keine Panik zu verbreiten. Was haben die Leute von Tankrabatten, wenn sie arbeitslos werden, weil ihr Sektor Probleme bekommt? So dumm sind die Leute leider mittlerweile.

Die Politik, der Staat ist keine Verbraucherzentrale, keine Vollkaskoversicherung, keine Caritas. Sie muss das große Ganze im Auge behalten und ganz besonders die Staatskasse, in Zeiten, wie diesen. Dieser ganze Staatsoverhead eines bescheuerten Rentner-Kümmerstaates, seit Corona, muss gestoppt werden.

Die Rückkehr der bourgeoisen Staaten bringt nur Verluste, Kriege, alberne Politiken und katastrophales Mikromanagement, sie haben die Lieferketten zerstört, lächerlicher NearShoreSchrott, Protektionismus, seit dem die Politik sich wieder einmischt und den Staat hochfährt, Regulierung hochfährt, geht alles den Bach runter und wird immer teurer - außerdem explodieren alle Staatshaushalte, offensichtlich haben sie geglaubt ihre albernen Floskeln vom starken Kümmerstaat seien kostenlos zu haben. Aber nicht nur das, es ist fraglich ob Staatsanleihen überhaupt noch rentabel sind. Einerseits werden sie immer volatiler, fast, wie Aktien, andererseits sind Staatshaushalte nicht unbedingt die größten Haushalte.

Zu den USA passt dies am wenigsten, wie wir bei Trump sehen, der einen Staatskapitalismus fährt, ist also, nicht vergessen, die wirtschaftliche Superpower in Gefahr, dagegen ist die Ölkrise ein laues Lüftchen im Sommer.

Merksatz: Je mehr der Staat sich einmischt, um so teurer wird euer Leben. Ignoriert sie.

Wir hatten euch gewarnt. Das muss endlich aufhören, deshalb ist die Union gewählt worden, nicht um diesen Corona-Staat noch weiter auszubauen. Es geht so nicht.

Bei den Spritpreisen sollte nur ähnlich Corona Hilfe II eingegriffen werden, da die Angebotsseite durch den Krieg im Herzen der Produktion nicht beeinflusst werden kann. Erst recht nicht, wenn man Kanzler und Politiker hat, die diesen Krieg nicht strikt ablehnen. Ende der Durchsage.

Jetz pass ma auf, das ZK hat keinen Bock mehr - der Scheiß muss JETZT beendet werden. Es muss verhindert werden, dass die Energiekrise die Politik zwingt ihre üblichen verheerenden, populistischen Maßnahmen zu erlassen, nur um gewählt zu werden. Das wird Staatsbankrotte bringen und unabsehbare Folgen für alle Währungs- und Sozialsysteme. Sie sind durch Ukraine angeschlagen, aber scheinen immer noch zu glauben, sie können machen, was sie wollen. Daher muss jetzt Schluss sein, jetzt heute in dieser Sekunde, bevor die bürgerliche Amateur-Politik das Feld übernimmt.

Das wars, da muss man nun entscheiden - vor Samstag muss dieser Krieg beendet sein, in der nächsten WOche kommen die Crashs und die wahnsinnigen Politiker schnüren ihre Monsterschuldenpakte. Das geht seit der Berlinale Abschlussfeier so, mir kommt es so vor, als seien die Raketen direkt in die Berlinale eingeschlagen, aber das ist nur ein Eindruck. Tatsache ist, wir haben Wichtigeres zu tun, als das Mullah Regime nicht abzuräumen. Wir wählen natürlich TACO, weil die meisten Wetten am Finanzmarkt auch so laufen, das kommt noch dazu. Macht er diesmal keinen TACO, dann sind die auch Futsch.

Marmor, Stahl und Eisen bricht - aber tölpelhafte Aussenpolitik der Union nicht . Das letzte Aufgebot der Schwarzen. Was sagt Selensky? Ob er damit das mögliche Engagement der G7 zur Sicherung der Straße von Hormus meint? Die G7 minus USA könnten mit Frankreichs Hilfe selbst Israel und die USA zum Waffenstillstand zwingen, wenn sie nicht aufseiten der USA oder Israels eingreifen, sondern auf Seiten der europäischen Bürger*innen. Spätestens seit Grönland bedeutet Trump eben auch, es kann zu einer Konfrontation von Frankreich und den USA kommen. Das gilt auch für ein rechtsradikales Israel. Diese Länder teilen die Politik der G7 und die "westlichen Werte" derzeit nicht. Sie haben die Bündnisse spätestens durch diesen Krieg einseitig aufgekündigt und sind zu illegitimen Warlord Staaten geworden. Sie ähneln eher dem Iran in der Aussen- und Sicherheitspolitik, als dem Westen. Es wurde nicht nur gegen das Völkerrecht verstoßen, sondern auch gegen jede Form von Bündnistreue, bei Trump nicht zum ersten Mal. Das ist ein wesentlich schwerwiegenderes Problem, als Völkerrecht, weil es die strategische Ausrichtung verändert.

Was könnte Selensky meinen? Er ist ein Staatschef, der erlebt, wie sich eine vermeintliche Großmacht verzettelt. Das erlebt er mit USA im Iran wieder. Was ist die Gefahr? Wenn Trump nicht schnell aufhört - dann ist dies ein Charakter, der eventuell zu taktischen Atomwaffen neigt, über die Russland so nicht verfügt. Smart Nukes. Schon deshalb sollte die G7 Präsenz zeigen. Genau dies ist das reale Problem mit der Atomwaffe, nur diese Großoption, bei den Amis auch Smart Nukes, können noch garantieren, dass eine Supermacht eine Supermacht ist. Bei der Kriegsführung ala Ukraine - russisches Vietnam - haben sie keine Chance mehr. Das hat sich seit mindestens 50 Jahren angekündigt, bei genauerer Betrachtung war schon der Vietnamkrieg klares Zeichen. Die USA haben seit dem 2. WK keinen einzigen Konflikt dauerhaft für sich entscheiden können, weil sie mit konvenioneller Kriegsführung immer postmodernen Ansätzen unterlagen. Selbst Nord-Korea ist noch da.

Was? Wer soll denn Europa und Grönland verteidigen außer Macron? Stamer? die harte Dänin? Merz? Orban? Der einzige der noch mithalten kann ist Erdogan. Und ein bisschen Tusk - der ist aber an der Ostgrenze bechäftigt. Wer diesem Krieg nicht widerspricht, ist ein Idiot.

Weiter sieht man, dass das Märchen, die USA seien eine Supermacht, auf die wir nicht verzichten können, aus militärischen Gründen, gegen ein Steinzeitregime nicht viel mehr erzählen kann, als eine megateure Silvesterparty, die die Munition für den Westen gegen Russland und für die Ukraine verballert. Super Taktik. Ob diese USA uns gegen z.B. Russland, in einem hybriden, postmodernen Krieg wirklich aus der Scheiße hauen, das darf mehr als bezweifelt werden. Israel verurteilt weder den Krieg gegen die Ukraine, obschon diese nach dem 07.10. deutliche Solidarity zeigte, noch beteiligt es sich am Sanktionsregime gegen Putin. Israel geht es immer nur um Israel.

Was die Koalition mit Trump noch brüchiger macht, denn Trump geht es nur um Trump. Weiter sind in seiner MAGA zwei Fraktionen - einmal die christlichen Zionisten, die blind Pro-Israel agieren und die christlichen Fundamentalisten, die antisemitisch, schlimmer als der Iran, sind. So geht es heiter quer durch das Trump Lager. Die brutalsten Antisemiten und die brutalsten politischen Zionisten - alles ist MAGA.

Wenn die Demokraten Glück haben findet der 2. amerikanische Bürgerkrieg nur im Lager der Sezessionisten statt. Würd mir schon mal Popcorn bestellen.

Wir sollten die Ukraine als derzeit einzige postmoderne Militär-Supermacht verstehen, nicht die trägen USA. Wahrscheinlich hätten die die Mullahs in 5 Minuten abgeräumt. Aber durch den Krieg gegen die tapfere Ukraine - lernt Russland schnell - es hat eine gemeinsame Grenze mit Iran. Die USA kriegen wieder nur einen auf die Nase, wie Israel vermutlich auch und das Nah-Ostkarussell dreht sich weiter und weiter. Bis kein Tropfen Öl mehr in der scheiß Wüste ist, dann ist auch kein Israel mehr da, weil es im Zuge des Klimawandels zu einem Teil der Sahara wurde und die Knesset unter 50 Meter Sanddünen liegt. Dieses Land ist pure Ideologie, was so oder so keine Zukunft mehr hat - aber bitte - sicherer Hafen. Man bereitet sich auf garnichts vor - außer auf den nächsten Krieg - das ist der einzige Alltag der in Israel seit Netanjahu für die Menschen geblieben ist.

Wir haben hier auch ein völlig anderes Vorgehen als noch bei Bush Junior, der sich noch um eine Koalition bemüht hat. Gerade der Irak Krieg zeigte, dass die Überraschung bei diesem Angriff keine strategischen Gründe hatte, sondern es sollte eben verhindert werden, dass die engsten Verbündeten involviert werden. Trump und Netanjahu haben für diesen Angriff einkalkuliert, dass sie vollkommen eigenmächtig handeln. Das ist im Prinzip schon ein Angriff auf die Weltgemeinschaft und die engsten Verbündeten.

Das Argument der Iran ist geschwächt, dafür kann man alles in Kauf nehmen, würde stechen, wenn diese Kriegshandlung nicht chaotisch und eigenmächtig von USA und Israel gestartet worden wäre. Dann hätte die Weltgemeinschaft an einer realen Schwächung arbeiten können, z.B. indem sie zum erstem Mal in der Geschichte, seit Mossadegh, die Opposition an Verhandlungen beteiligt. Nur so hätte sie eine Struktur bilden können.

Der Iran ist geschwächt, dies ist allenfalls Trumps Möglichkeit besser gestern als heute: Mission Accomplished zu verkünden.

Ohne Sinn und Verstand, ohne Ziele und belastbare Exitstrategie. Daneben ist mittlerweile die gesamte Weltwirtschaft geschwächt, alle arabischen Staaten fordern gemeinsam ein Ende des Kriegs, auch der Angriffe des Iran. Die Straße von Hormus kann von ein paar Terroristen auch in Zukunft lahmgelegt werden. Sie verstehen immer noch nicht, was in der Ukraine passiert ist, kein Wunder - sie kaufen Panzer fürs Wirtschaftswunder. Mittlerweile sind mehr als 12 Staaten ungefragt und ohne Einwilligung involviert. Auch wenn man sich seine tölpelhafte und peinliche Israelstaatsräson und das blinde Vertrauen in die USA immer noch nicht abgeschminkt hat, ist es ein Skandal, dass Teile der Union und Vertreter der eigentlich "wissenschaftlich" orientierten Konrad-Adenauer-Stiftung dieses völkerrechtswidrige, damit eben besonders auch grundgesetzwidrige Verhalten, soweit es Aussagen des Kanzlers betrifft, als hinnehmbar bezeichnen. Wegen einer nicht belegbaren Schwächung des Iran. (Zur Diskussion, DLF, sollte man sich auch unter rechtlichen Aspekten anhören). Das Völkerrecht haben die Väter und Mütter der deutschen Verfassung 1zu1 an das GG gepappt. Wofür? Nicht für einen Regime Change, mit dem Trump auch tausende Iraner tödlich verarschte, sondern eine nicht näher bezeichnete Schwächung des Iran, soll dieses weltwirtschaftliche Chaos rechtfertigen? Das kann doch keiner mehr ernst nehmen. Warum? Weil der Sohn jetzt der Vater ist? Welch größeren Affront gegen Netanjahu und Trump könnte es geben? Sie können den nächsten ermorden, dann kommt der Enkel, dann ein Neffe, dann der Cousin. Sie haben vergessen, dass das Regime immer noch eine Millionenbasis hat. Der Widerstand ist planlos und gefährlich gewesen, wurde vor allem in den großen Städten von unbewaffneten getragen, war weithin wirtschaftlich orientiert und nicht an westlichen Werten .

In einer solchen Situation einen solchen Chaos Krieg zu beginnen, ist für die Opposition tödlich, sie wird wahrscheinlich einem gestärkten Regime gegenüberstehen, was sich nach 40 Jahren Vorbereitung im Kampf gegen die Teufel bewährt hat .

Dann ist der politische Islam für lange Zeit der ewige Gewinner. Dies alles wurde nicht einkalkuliert und jetzt hampelt man in Deutschland rum, weil man sich einbildet, die alten Linien der Aussenpolitik seien zu halten. Was muss noch passieren, bis das gesamte Auswärtige Amt streikt und den Austausch der Doktrin verlangt. So geht es nicht weiter. Mit Wadephul erst recht nicht.

Sie haben die strategische Lage vollkommen falsch eingeschätzt.

Die Stiftung desavouiert ihren eigenen Auftrag, sie sollte aufpassen auf dem Boden des Grundgesetzes zu bleiben. Es ist schlecht geplanter, chaotischer Krieg, der den Iran eher als verwundetes Raubtier zurücklässt. Entweder man argumentiert mit Fakten oder verliert sich in einer ideologischen Israel- und USA Rhetorik, die einem am Ende eh auf die Füsse fällt, wenn eben keine belastbare "Schwächung" und stattdessen eine große Instabilität (Anderes Wort für Schwächung, gell) Einzug hält.

Es ist erschreckend, dass Teile, auch der deutschen Zivilgesellschaft, auf diese Propagandamärchen von Trump und Netanjahu hereinfallen.

Aus einer Verhandlungssituation heraus wurde die gesamte Weltgemeinschaft UND BESONDERS die stark dezimierte iranische Opposition ungefragt in Haftung genommen für einen Krieg, den keiner so gewinnen kann. Die iranische Opposition ist Trump und Netanjahu komplett egal, sie wird von diesem Krieg genauso angegriffen, wie die Mullahs, ansonsten wäre dieser Krieg anders gelaufen. Mit Kurden. Aber auch dann - immer ist der Irak das Ergebnis auch für den Iran. Was im Irak mit seinem ewigen sunnitisch - schiitischen Konflikten und auch Kurden passiert - -Erdogan - das wird Trump schon bald erfahren.

Tolle Israelräson, die Israel in einer prekären Sicherheitslage zurücklassen wird. Diese ganze Staatsräson ist eine Idee der Tätergeneration. Damals aber war auch Israel ein vollkommen anderer Staat. Nur Vollidioten schwören einem fremden Land blinde Treue - wo bitte gibt es sowas?

Juden - das sind Deutsche - Deutschland muss sich um die deutschen Staatsbürger, auch in Israel kümmern, für ihre Sicherheit sorgen, auch wenn möglicherweise die israelische Regierung die Deutschen in Israel, Doppelstaatler, gefährdet. Das ist damit gemeint. Deutschland hat Deutsche jüdischen Glaubens bedingungslos zu schützen, das ist aber kein Versprechen, kein Eid, gegenüber einer Regierung, es ist Versprechen zwischen Menschen. Das ist das einzige, was man tun kann und muss. Es ist doch angesichts der Geschichte vollkommen grotesk eine solche Verantwortung an Staaten zu binden, ausgerechnet den deutschen AfD Staat, oder an rechtsradikale Regierungen in Israel, wo es doch nur Staaten sind, die derartige Verbrechen begehen können - die Waffe dagegen sind Versprechen zwischen Menschen, nicht zwischen Staaten. Wenn es anders läuft - siehe 07.10. die Angehörigen der Geiseln, unter denen auch Deutsche waren, sind von der deutschen Regierung stiefmütterlich behandelt worden, fast versteckt worden. Wie auch bei Netanjahu, warum sonst war die Bewegung der Geiseln gegen Netanjahu ausgerichtet. Auch die deutsche Zivilgesellschaft hat peinlich und sogar antisemitisch reagiert, warum? Weil die Solidarität mit den Bürgern jüdischen Glaubens abstrakt an einen Staat gehängt wurde. Jetzt muss man doch kein Hellseher sein, um zu wissen, warum das in der Anfangszeit so gemacht wurde, weil die breite Masse der Deutschen zu den Tätern und Mitwissern gehörte. Wie hätte man also eine solche Solidarität zwischen Menschen etablieren sollen? So ist es bis heute, die Gedenkkultur ist ein abstrakter Überbau, der im Bauch der Gesellschaft nicht angekommen ist und umso weniger ankommt, je abstrakter das Ganze wird und je mehr Israel sich aus der Gemeinschaft der Staaten verabschiedet und z.B. selbst im Westjordanland zu einem Aggressor wird. Es funktioniert nicht. Wenn aus diesem Gedenken keine ernsthaften Forderungen entstehen, politische Forderungen für die Gegenwart - dann ist es Bullshit. Dann ist es eine gruselige Totenfeier. Dann macht man es besser so:

1. Konzert von Theodorakis im Athener Stadion nach dem Ende der Militärdiktatur. Da gehört dieses Lied hin, wie an jeden anderen Ort, an dem Menschen ermordert werden, für die Gelüste von Mächtigen. Es gibt keine andere Konsequenz. Es ist vielleicht nicht die Konsequenz der "Juden", aber es ist die Konsequenz der Partisanen. Heute nicht, morgen nicht, und in tausend Jahren nicht, wird es eine andere geben. Juden und Partisanen tragen Felsen, das Kreuz des Todes. Der Jude fällt - "Komm tapferer Junge, trag du zwei Felsen!" "Ich trage zwei, drei, ich heiße Antonis" Die Faust des Volkes bringt die Freiheit! Auch gegen Netanjahu und Trump. Gegen die Mullahs und alle anderen. Also Ölmafia, Gasmafia, Saudische Mittelalterdiktatur, Erdogan, Katarische Gasmafia mit FIFA Bonus - mein Gott, wen wünscht man in der Region eigentlich nicht in die Hölle? Die Kurden. Die Peschmerga können diesen Abschnitt mit einem Angriffsbefehl gleichsetzen. Sonst sind sie die Dummen, wie bei den ersten Unruhen. Von den USA würde ich mir nach Syrien gar nichts mehr sagen lassen, dass sagten wir bereits nach dem 3. Golfkrieg und während des Syrienkriegs, einmal ist genug.

Maut kann für Logistikunternehmen erlassen werden, bis die Preise für Diesel in einem Korridor sind. Nicht mautpflichtige Fahrzeuge von Kurierdiensten etc. kann man über den Steuerfreibetrag "Israelsolidarität" entgegenkommen, man kann es auch "Trumptaler" nennen . Prüfen sollte man generell, ob man, wie bei den Zöllen, diese Staaten irgendwie haftbar machen kann. Das Völkerrecht und die Verfassungen brauchen einen zivilrechtlichen Teil, der bei Verstößen Haftungsregeln enthält.

Man muss von einer regelbasierten Ordnung zu einer rechtebasierten Ordnung mit vollstreckbarem zivilrechtlichem Teil kommen. ;)

Weder die Einkommenssteuer, noch die Erbschaftssteuer, noch die Gewerbesteuer sind die entscheidenden Steuern, die entscheidende Steuer ist die automatische Progression bei der Umsatzsteuer (MwSt.), da diese Progression an den Preisen hängt. Diese füllt den Staatshaushalt basismäßig, die anderen Steuern kommen obendrauf. Also kann hier allenfalls auf Verbraucherlevel, wie die Linke es vorschlägt, die MwSt auf Lebensmittel abgesenkt werden, nicht auf Dior und Gucci. Allerdings werden dann Benzin/E-fahrer*innen gegenüber Fahrradfahrer*innen schlechter behandelt, denn die Fahrradfahrer*innen müssen die Ersparnis bei Lebensmitteln nicht in den Tank, oder den Akku füllen. Also kann man auch jedem Bundesbürger ein Fahrrad schenken.

Die anstehenden Trump-Prozesse in den USA wg. Rückzahlung Zölle nach Urteil Supreme Court - sind epochal und sollten genauestens beobachtet werden. Endlich kann es sein, dass ein Staatschef zahlen muss, für seine Rechtsbrüche, mit denen er sich Wahlen erkaufen wollte. Natürlich nicht Trump persönlich, dann wär nicht nur er bankrott, sondern auch seine Buddies, da ist nicht viel zu holen, gemessen an den Summen. Andererseits, was diese Kleptokraten, ala Ende 19. Jahrhundert Industriebarone, vom US-Haushalt übrig lassen, ist eine andere Frage.

Na, was, habt ihr in letzter Zeit auch ständig diese Fata Morganas von einer besseren Welt?

Öl Reserven freigegeben (nach Aufforderung durch die Energieagentur - keine deutsche Idee), das ist richtig, denn dafür ist sie da. Dennoch ist dies keine Maßnahme, die inflationäre Effekte ernsthaft bremsen kann. Vielleicht kann man den Schaden ja Trump in Rechnung stellen, immerhin sind hunderte Verfahren von Unternehmen in USA anhängig, welche die vom Supreme Court abgelehnten Zölle zurückfordern. Ölkrise - wirklich ein sehr kleiner Preis, um im Iran weniger als nichts zu erreichen.

Doch es besteht auch die Gefahr, im Superwahljahr, dass auf unsere Kosten Wahlen mal wieder gekauft werden sollen. Die Bürger sollten das Prinzip mal verstehen, was sie euch populistisch und manipulativ in die eine Tasche kübeln, dass nehmen sie euch an anderer Stelle doppelt und dreifach wieder ab. Der Staat muss sich auf die Inflationsbekämpfung im größeren Rahmen konzentrieren. Diese inflationären Prozesse werden auch Butter und alle Lebensmittel betreffen, abhängig von der Energie, die notwendig ist, um sie herzustellen. Diese Makroebene ist jetzt wichtig, nicht die Mikroebene, die die Verbraucher jetzt schon sehen - das dicke Ende kommt erst noch - das Pulver muss trocken gehalten werden. Das sollte man der EU überlassen, eine Lehre aus dem astronomisch teuren nationalen Overhead Habecks : Angebotsorientierte Markteingriffe via EU nicht via nationaler Regierungen.

Eine einmal tägliche Spritpreisänderung bringt mehr Kosten - denn das häufige Ändern ist für die Verbraucher eher nützlich, ein Angebot, es entsteht ein Durchschnittspreis, jeder kann entscheiden, wann er zuschlägt. Jetzt zahlen alle den höchsten Durchschnittspreis - so blöde möchte ich einmal sein. Da ist Klingbeils TankApp Vorschlag besser und erfordert keine Bürokratie, Reiche bläst wiedermal die Verwaltung auf, das ist auch für die Bürger teurer. Bürokratieabbau ist das Lieblingsmärchen von Merz. Komplett gescheitert. Und im Gegenteil. Die Bundesregierung ist marktwirtschaftlich ein Amateur, Reiche ganz besonders. Der Staatskapitalismus ist zu beenden.

Grundsätzlich sind alle Maßnahmen, die nicht die Angebotsseite betreffen, sondern die Nachfrageseite ein Instrument zur Verknappung von Benzin- und Diesel, damit Preistreiber und keine Preisstabilisierer. Neben einem schnellen Ende des sinnlosen Krieges kann man die Reserven freigeben, oder an der Steuer drehen. Die Steuerausfälle kann man gegenrechnen, gegen zu erwartende inflationäre Prozesse - wenn dann unter dem Strich eine Steuervergünstigung besser für den Haushalt als die Inflation ist - meinetwegen. Aber auch hier muss man sich im klaren sein, dass wir zunehmend mit einer echten Verknappung konfrontiert sind, daher wäre auch ein drehen an der Steuer eine Maßnahme die Nachfrage bei knappen Angebot erhöht - also so oder so - ein Ritt auf der Rasierklinge. Daneben kommen die Problme ja aus der fossilen Energie und ihrer Distribution selbst, da hat man keine andere Handhabe als ein Kriegsende und die Hoffnung, dass die Scheichs kulant sein werden. Grins.

Preissenkung an der Zapfsäule durch Stuersystem: Im Idealfall sinkt der Preis pro Liter um den vollen Betrag der Steuersenkung (inklusive der anteiligen Mehrwertsteuer). Bei der Maßnahme 2022 betrug die mögliche Reduzierung rechnerisch bis zu 35 Cent bei Benzin und 17 Cent bei Diesel.

• Keine garantierte Weitergabe: Mineralölkonzerne sind nicht verpflichtet, die Senkung vollständig weiterzugeben. Studien zeigten, dass die Entlastung nicht immer komplett beim Endverbraucher ankam und die Preise verzögert sanken.
• Staatliche Steuerausfälle: Der Staat nimmt deutlich weniger Geld ein. Beim dreimonatigen Tankrabatt 2022 wurden die Steuerausfälle auf über 3 Milliarden Euro geschätzt.
• Entlastung für Verbraucher und Wirtschaft: Die Senkung entlastet private Haushalte (insbesondere Pendler) und Logistikunternehmen, was die Transportkosten für Waren senken kann.
• Verzögerungseffekte: Da die Steuersenkung meist in Raffinerien und Lagern greift, sanken die Preise an den Tankstellen anfangs langsam. Dies kann zu einem kurzzeitigen Nachfragerückgang (Abwarten der Verbraucher) führen.
• Klimapolitische Diskrepanz: Eine Senkung steht im Widerspruch zu Klimaschutzzielen, da billigerer Kraftstoff den Verbrauch fossiler Energien tendenziell fördert, anstatt Anreize für umweltfreundliche Alternativen zu schaffen.

Wenn man nun gleichzeitig sogar noch eine E-Autoprämie hat - wird es langsam albern. Die kann man zur Not ausbauen, denn nur so kommt man weiter. Wahrscheinlich wäre es das Beste jedeRm Bundesbürger*in einen kleinen chinesischen E-Wagen zu schenken. Das wird ja nicht die letzte Krise sein. Also kommt man nur mit einer Elektromobilität halbwegs raus. Mit Wallbox und eigener Solaranlage. Auch die Strompreise sind sonst ein Witz, aufgrund der zentralistischen, netzorientierten Energie"wende". Den Logistikunternehmen sollte man entgegenkommen, aber auch hier eher via Steuererleichterungen außerhalb des Kraftstoffbereichs - z.B. könnte man die Maut erlassen oder ähnliches. Weiter sollten die Kosten der Logistik auch nicht überbewertet werden, hinsichtlich der Warenpreise. Hier ist ihre Produktion entscheidender als ihr Transport. Generell sind die Probleme bei hohen Ölpreisen aufgrund der fossilen Basis praktisch jedweder Produktion systemisch - der Fokus auf Mobilität ist eh nur Augenwischerei.

Die Rest-JUSOS dagegen irrlichtern, wie die Elternpartei, wirr durch die Gegend und fordern einen Preisdeckel - bringen als Beispiel Ungarn, ausgerechnet Ungarn, bei dem der populistische Spritdeckel haargenau zeigt, was bei solchen irrwitzigen Eingriffen passiert. Auch die im EU Raum unterschiedlichen Spritpreise sind kein Beispiel für Abzocke (allenfalls für Abzocke durch Steuersysteme und den Staat, in normalen Zeiten tanken die Belgier und Niederländer bei uns - warum? Weil ihre Preise Abzocke sind? Sind doch jetzt das Beispiel für gelungene Benzinpolitik. ), denn in Belgien und anderen Ländern gibt es völlig andere Steuersysteme. Wenn die SPD meint mit Populismus und Monsterschulden für irgendwelche Maßnahmen die Wahl in RLP kaufen zu können, spricht das für die Perspektiven der 5,5 % Partei, deren letzte Hoffnung das strukturschwache ist. Strukturschwach, keine Industrie, abgehängt im Westen - das Fast-Saarland, aber schon immer SPD - es gibt nur ein Bundesland, bei dem man da keinen Zusammenhang sieht. Wenn der Ministerpräsident Albert Schweitzer heißen würde, dann wär alles rund.

Warum der Populisten - Spritdeckel 2022 in Ungarn scheiterte: Durch den künstlich niedrigen Preis (480 Forint/Liter) stieg die Nachfrage massiv, während ausländische Lieferanten den Import einstellten. Viele Tankstellen, insbesondere kleine, konnten nicht mehr kostendeckend arbeiten, mussten schließen oder hatten kein Benzin mehr, was zu landesweiten Engpässen führte. Was dann auch den deutschen Pächtern drohen könnte. Die MOL-Raffinerie, Ungarns einziger Treibstoffproduzent, konnte die Nachfrage nicht allein decken. Es kam zur Rationierung auf in Ungarn angemeldete Fahrzeuge und auch die Menge pro Fahrzeug wurde begrenzt. Dennoch stieg der Benzin- und Dieselverbrauch 2022 gegenüber den Vorjahren deutlich an. Am 6. Dezember 2022 gab die Regierung bekannt, den Preisdeckel per sofort aufzuheben. Über Nacht geriet das gesamte Preisgefüge in Ungarn in großes Chaos. Das war dann die Zeit in der eigentlich jeder für seine Waren, den Preis nehmen konnte, den er wollte. Es kam, wie es kommen musste, die künstlich gedämpfte Inflation explodierte, der Forinth geriet in Turbulenzen. Steigende Importe durch den zuvor hohen Kraftstoffverbrauch trübten Orbans Handelsbilanz, was natürlich via schwächerer Währung ausgeglichen werden musste. Die schwächere Währung schließlich verteuerte viele Produkte zusätzlich. In Deutschland etwa erreichte die Inflationsrate im September 2022 11,9 Prozent als Ukraine Toplevel. In Ungarn lag die Teuerung, im gleichen Zeitraum, bei 21,9 Prozent mit steigender Tendenz. Bei Lebensmitteln stieg die Inflation auf aberwitzige 30 Prozent. Was in der Logik des Chaoten Orban also die Inflation drücken sollte, bewirkte genau das Gegenteil. György Matolcsy, seinerzeitiger Chef der Nationalbank, ging davon aus, dass der Preisdeckel für Benzin und Diesel die Inflation um 5 Prozentpunkte angeheizt hat.

Zunächst wurden also inflationäre Prozesse ausgeglichen. Aber dies war natürlich nur Theaterdonner, denn kaum wurde der Spritdeckel aufgegeben schoß die Inflation in Ungarn danach - in allen Bereichen - extrem hoch. Die Handelsbilanz war schlecht, weil viel Rohöl und raffinierte Produkte zugekauft werden mussten. Der Denkfehler bezieht sich also auch darauf, die Preise am Rohölmarkt im Vergleich zu den Preisen raffinierter Produkte zu stark zu gewichten.

Jetzt ist die Situation bereits zu verfahren und hält zulange an, als das eine simple Freigabe der Straße von Hormus die Probleme schnell lösen könnte. Man sollte sich auf eine längere Zeit mit hohen Preisen einstellen. Dieser Krieg hat die Ölmärkte nachhaltig beschädigt, sie sind recht träge - also wird es dauern. Am besten ist ein schnelles Ende des Krieges.

Vielleicht begreifen die Leute ja irgendwann, dass das Öl- und Gassystem eines der gefährlichsten und anfälligsten Systeme überhaupt ist, was eben auch abartig teuer ist. Daneben sind wir längst in der SSP3-7.0 Welt - der Kampf um fossile Resourcen und besonders Gas und Öl ist entscheidender Faktor strategischer Politik. Diese Rohstoffe sind eine Waffe - auch gegen Deutschland. Es wird nie wieder besser werden. Diese Energie muss weg, dies ist die einzig vertretbare ökonomische Entscheidung. Wie wir aktuell sehen, ist dann für die meisten die Alternative Atom - wie soll Deutschland mit Gas überleben? Der Fehler ist die zentralistische Energiewende der Grünen, es ist nicht richtig und nicht effektiv erneuerbare via Netzen und Distribution durch das ganze Land auszurollen - dies muss mit Gaskrisen etc. bei Atom enden. Die zentralistische Energiewende für erneuerbare ist ein großer historischer Fehler, den die Grünen zu verantworten haben. Erneuerbare ergeben ökonomisch und hinsichtlich der Effizienz nur dezentral einen Sinn - zur Energieautarkie, was auch strategisch geboten ist. Trittin braucht nicht herumjammern, die Atomgeschichte ist logische Konsequenz aus der falschen Konzeption der Energiewende. Wir haben es schon 1990 gesagt - in Gorleben. Was sie kostet hat doch eh noch nie jemanden interessiert. Selbst Schuld und Danke für die dümmste Energiewende des Planeten. Sollen wir sie anthroposophen Wende nennen - die magische Wende. Jetzt ist Krieg.

Wer immer mit Klimawandel befasst ist und Konzepte entwirft, die angeblich defossilieren, der müsste doch wissen - in der Endphase der Distribution fossiler Energien, werden diese Energien zu einer Waffe, noch viel mehr als sie es von Anfang an waren. Ausgerechnet jene, die auf der Tonspur den Klimawandel angeblich verstanden haben, entwerfen ein Konzept, was nicht berücksichtigt, dass fossile Energie zur Waffe wird, dass in postmoderner Kriegsführung auch die Leitungen und zentralistischen Energien Hauptangriffsziel sind. Eine zentralistische Energiedistribution für Erneuerbare aufzubauen ist komplette Esoterik. Dieses Land hatte mal die Wahl - und hat sie noch - wir können immer noch umschwenken und ein Konzept der dezentralen Versorgung fahren. Dazu könnte man Rechenzentren in einem ersten Schritt vorschreiben nur erneuerbare lokal vor Ort zu Versorgung zu nutzen.

Trump geht hin und schreibt den KI-Playern vor, dass sie eigenen Kraftwerke bauen müssen, betreiben müssen, damit der Strompreis nicht zu stark steigt.

Dies ist sogar schon besser, als alles was in Deutschland läuft. Das Problem in Deutschland ist, die einzige Partei, die überhaupt noch für Klimawandel sensibel ist, hat keine Ahnung von Wirtschaft - sonst wären sie auch nicht auf den grünen Kapitalismus gekommen, der ihnen nun zwischen Ressourcenkrisen und Kriegen zwischen den Fingern zerrinnt, zur Fata Morgana in der saudischen Wüste wird.

Jenes lieber Jürgen sind die Gründe - wie gesagt - ich war sogar schon in Wackersdorf am Bauzaun. Aber dein Flaschenpfand, alter Haudegen, das ist Ökonomie pur und das beste und unbürokratischste Sozialsystem, was Deutschland je hatte - ernsthaft - sogar die Ausszahlung der Beträge funktioniert voll automatisiert in Kooperation mit dem Lebensmittelhandel und ohne Sanktionen, ohne astronomisch teure und aufgeblasene Sozialstasi (aka Jobcenter für den 2. 3. und 46. Arbeitsmarkt). Nachteil ist nur, wie die neue Grundsicherung hinsichtlich ihrer Finanzierung, auch dieses System ist vor allem erdölbasiert. Na ja - Kohlenstoffbasiert sind wir alle, geben wir uns doch einfach selbst zurück.

Update: WHO warnt vor schwarzem Regen, durch Diffusion von Rauchgasen in die Atmosphere. Das hatten wir beim 2. Golfkrieg - also Kuwait - das interessiert China - die brennenden Ölquellen haben Aerosole rund um den Globus geschickt, was in Tibet dazu führte, dass Gletscher schwarz wurden. Dadurch schmolzen sie schneller, weil die weniger Sonnenlicht reflektieren konnten. Das ist ein typsicher Sidekick, wie er bei SSP7-3 durchaus einmodelliert ist.

Trump und Netanjahu sind keine allerbesten Freunde mehr, so schade und so unvorhersehbar. "Solidarität" mit Israel bedeutet für Deutsche vor allem der israelischen Opposition, in diesem Fall auch gegen sie, dabei zu helfen Netanjahu in Rente zu schicken. Netanjahu ist die größte Gefahr, der sich Israel in seiner gesamten Existenz ausgesetzt sah und sieht - und er ist nur der, der er ist, weil Rabin ermordet wurde, weil Israelis eben doch auf Israelis schießen. Die Gefahr ist groß, dass Trump aussteigt, was er auch tun sollte, um seine Präsidentschaft zu retten. Die USA haben andere Interessen als Israel. Es kann schnell passieren, dass Israel mit einem verwundeten Raubtier Iran als Gegner in der Weltgemeinschaft isoliert da steht, während die Gefahr in wenigen Jahren noch größer wird. Dieser Krieg war ein Fehler, Merz hätte den guten Berater spielen können, und stände jetzt als der Staatschef da, der Trump einen guten Rat gab. Merz steht jetzt als peinlicher Mitläufer da und hat gezeigt, dass er die strategische Dynamik, auch hinsichtlich Ukraine nicht versteht. Pistorius konnte angeblich 30 Patriot vor dem Einschlag im Iran bewahren und diese an die Ukraine geben. Auch wenn Europa noch abhängig ist, der Denkfehler ist: Europa hat nichts von einem entfesselten Trump, nur von einem domestizierten und kontrollierbaren Trump, also ist es nie richtig ihm in dieser Sache nicht drastisch zu widersprechen. Denn Europa hat auch kein Interesse an Unruhen wg. Preisen in USA oder an einer weiteren Destabilisierung des Rechtsstaates in den USA. Wenn man nicht widerspricht, hat man ein noch größeres Theater, als wenn man ihn verärgert. Merz hat hier eine aberwitzige Fehlleistung hingelegt, die nicht nur aus einer falschen Analyse kommt, die da sagt, Europa muss still sein, nein, dies entspricht eben seiner seltsam flachen Politikvorstellung, die kaum komplexe Aspekte in seinen Reaktionen kennt. Macron dagegen zeigt, was Europa tun kann. Nein, Merz hat in dieser schwierigen Krise für Deutschland und EU nicht das richtige - für Deutschland und EU - getan - er hat geschadet, durch seine falschen Reaktionen in USA.

Fast jede Reaktion von Merz auf das Weltgeschehen hat sich als falsch herausgestellt. Eine neuere scheint allerdings in die richtige Richtung zu gehen, und die heißt alles außenpolitisch relevante am Grundgesetz kommt aus dem Völkerrecht. Auch das Treffen im Kanzleramt mit den europäischen Staatschefs war erfolglos. Vielleicht gehen Trump und Merz gemeinsam, wir weinen ihnen keine Träne nach.

Der CDU auch nicht, sie hat diesen Mann gebracht - scheinbar um Merkels Lebensleistung zu desavouieren um zu zeigen, dass sie und ihre Syrienpolitik das Problem der CDU sind und damit erst die AfD hochkam. Würde sagen dieser Rechtsruck hat der CDU/CSU absolut nichts gebracht. Das Wählerpotenzial halluzinatorischer, irrationaler Dumpfbackenpolitik für das dreckige Drittel, ist bereits durch die AfD vollumfänglich ausgereizt, man braucht keine 2 Parteien der Abgehängten und Verschwörungstheoretiker*innen. Eine reicht, sonst teilt man sich irgendwann das Potenzial bei 20 % im Bund. Das zeigt, Deutschland hat nichtmal ein Drittel Globalisierungs-Verlierer. also kleiner, nationaler Mittelstand, sowie reaktionäre Arbeiter/Angestellte aus fossilen und abgefrühstückten Branchen, das sollte sich nicht verschlechtern. Man darf keinen Fussbreit nachgeben und muss die eigene Politik runter rocken ohne nach rechts und links zu schauen. So hält man die AfD in der Praxis klein. Nicht mit Gerede, sondern mit mehr, von dem, was sie nicht wollen: Fortschritte auf Basis der Globalisierung unter Berücksichtigung des Klimawandels - SSP3-7, weitere Abwicklung von Branchen, die Deutschland nicht abheben lassen. Abhängen, was anderes bleibt nicht, zur Not den ganzen Osten. Verträge sind Verträge. .

Anti-Merkel auf der Tonspur, aber im Inland genauso eine Reformunwilligkeit und Stillstand, wie bei der netten Schlafwagenschaffnerin. Das ist kein Politikansatz, sondern die Rache dummer alter Männer, die in einer anderen Zeit leben, nun sehen, dass es nicht darum geht. Die Migrationspolitik ist eine Fantasiedebatte. Der Fokus auf irreguläre Migration, die zu keinem Zeitpunkt ein erhebliches Ausmaß hatte, ist nicht bedeutungslos, aber rechtfertigt keine derart panikgetriebene Propaganda. Das alles hätte man still unter der Decke lösen können und die AfD auflaufen lassen. Weiter ist die Weltlage so, dass Situationen entstehen können, die nicht mehr beherrschbar sind, da würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Das einzige, was in Sachen Migration für Deutschland wirklich wichtig ist: Wie bekommen wir millionenfache Workforce ins Land. Ob man da, wie meinetwegen Canada, groß die Wahl hat, oder ob man auch Menschen erst für den Arbeitsmarkt fit machen muss, die aus welchen Gründen auch immer kamen, das ist die Frage. Angesichts der ökonomischen Daten und hinsichtlich der komplett fehlenden IT/KI Player (SAP? Sehr witzig!) ist Deutschland für die Brains kein attraktiver Standort. Die aufgepeitschte Debatte um die marginale irreguläre Migration hat aber zusätzlich dafür gesorgt, dass Deutschland im Ranking der attractive Einwanderungsländer grottig schlecht da steht. Man hat sich selbst ins Knie geschossen, man kann die Jungen nur aufrufen - die Fehler dieser Politgeneration nicht auszubaden. Entweder sie schwenken um, oder bezahlen für ihren Rassismus und ihre Arroganz. Da muss man auch Özdemir sagen, dass es keine Assimilierung braucht - wir brauchen keine Experten für schwäbische Vereine, irgendwelche Dialekte und sonstige abgefrühstückte Folklore, sondern Brains. Die Anpassungsleistungen des Özdemir sind unerwünscht, peinlich und albern, weil nicht rentabel.

Bei all dem darf eins nicht vergessen werden, Merz ist ein Staatschef ohne strategische Optionen. Die Bundeswehr ist immer noch eine Truppe Pfadfinder, die nun mit Altmetall und wehrpflichtigen, postpubertären Jungens, ausgerüstet wird. Man kann ihm also fairerweise zugutehalten, dass er offensichtlich nicht Macron ist, aber auch kein Mandela oder Gandhi, die beiden hatten auch keine Armee, aber Millionen hinter sich! Vielleicht schafft Merz es ja doch noch - aber nur mit unserer Hilfe

Wir halten die Merkel Drohung aufrecht! Dagegen ist die Atombombe ein Knallfrosch.

Große FLuchtbewegungen bis hin zu Völkerwanderungen sind in der SSP3-7 Welt fester Bestandteil, man sollte sich ihnen nicht in den Weg stellen.

Rechtlich und konstitutionell gesehen ist das wichtigste die Freiheit der nächsten Generationen. Es ist nicht durch das GG gedeckt, dass eine Generation der nächsten, durch ihr Verhalten, wissentlich, ein geringeres Maß an Freiheit bereitet, als es für sie selbst der Fall war. Dies ist nicht gedeckt, weil es für eine potenzielle Klimaplanwirtschaft dazu kommen würde, dass die heute garantierten Rechte des GG (indirekt auch nachrangige Normen) eingeschränkt werden müssen. Dies bedeutet, die Generation, die zuwenig tut, kalkuliert ein, dass das heutige GG für die nächsten Generationen nicht so bleiben kann, wie es ist, und zwar in den fundamentalsten Ansätzen der Verfassung. Der gesamte Verfassungsstaat ist dann für die nächten Generationen nicht mehr der, der er mal war. Da man dies schon heute mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen kann, müssen die Gerichte diese Überlegungen hinsichtlich der garantierten Freiheitsrechte für die nächsten Generationen bewerten. Klimaschutz ist neben einer physikalischen und unabwendbaren Verpflichtung zum Selbsterhalt, im politischen und juristischen Raum vor allem ein Struggle von Freiheit der jetzigen Generationen gegen/für die Freiheit der folgenden Generationen. Da es sich um physikalische Tatsachen handelt - ist das Klima selbst, kein Verhandlungspartner.

Hätte, Hätte Fahrakette Merz in Washington nicht den Bückling gemacht und auch mal ein paar kritische Worte in Richtung Israel/USA verlauten lassen, dann wäre dies nicht passiert. Diese "Partner" sind eigenmächtig ohne Rücksprachen in einen Krieg gegangen, der das Zeug hat die Weltwirtschaft an den Abgrund zu bringen. Das geht so nicht, Merz muss das unmissverständlich klarmachen.

Wir erinnern die Unionsparteien auch daran, dass das Völkerrecht an das GG gebunden wurde. Auch das Verbot des Angriffskrieges ist eine an das GG gebundene Vorschrift des Völkerrechts. Also stellt sich schon lange die Frage - was treibt Merz da eigentlich hinsichtlich des GG?

Jetzt gibts jetzt nur noch Konservative und Populisten - BW scheint also von großer Zukunftsangst geprägt und wählt etwas mehr Schwarz zu Grün. Sie wollen Stabilität in unruhigen Zeiten, während das Musterländle zum alten Ländle wird. Das vergeht, war in Detroit auch nur die ersten 10 Jahre nach GM scheiße, dann kam die Kreativwirtschaft - und Starbucks. ;) Was es dem Klimaschutz bringt? Nun - ja - es ist ein Bundesland mit Detroit-Light als Hauptstadt - da hat die Krise wahrscheinlich mehr gebracht.

Der Pfad SSP3-7.0 ist eines der fünf zentralen Emissionsszenarien (Shared Socioeconomic Pathways), die vom Weltklimarat (IPCC) im 6. Sachstandsbericht (AR6) genutzt werden, um die Auswirkungen des Klimawandels bis 2100 zu projizieren.

Während der Ungarisch Ukrainische Krieg langsam an Fahrt aufnimmt, findet ihr hier den Krieg gegen den Iran unter Berücksichtigung des GEG, sowie der Versicherungsprämien für Transporte von Fossilien.

Die Tankstellenpächter haben das Lager voll mit Sprit, der zu günstigeren Konditionen gekauft wurde. Eigentlich dachte ich die Konzerne verpachten an Kaufleute, sind aber vielleicht nur Autoschrauber oder jeder der ne Tanke pachten will, pachtet eine .

Also machen wir es mit Butter: Ich habe das Lager voller Butter, die ich eingekauft habe zu 1 Euro das Kilo, jetzt kaufen die Chinesen alle Butter auf, der Preis steigt auf 1,5 Euro pro Kilo im Einkauf. Die Gewinnspanne bei der Butter errechnet sich aus Verkauf minus Einkauf, bei der alten Butter verkaufte ich für 2 Euro und hab einen Euro Gewinn, wenn ich nun die alte Butter für die gleiche Marge verkaufen würde, würde diese Marge zusammenbrechen, weil sie berechnet war, für einen Einkaufspreis von 1 Euro. Was würde also passieren - die nächste Ladung Butter wäre im Einkauf teurer, weil ich aber die Butter im Lager, wie es die Tankstellenpächter wollen, für den alten Preis verkaufe, bricht mir die Marge zusammen. Also muss ich Preise (Risikoaufschläge), wenn die Einkaufspreise steigen, auch für alte Waren sofort nachziehen, wenn die Beschaffung neuer Waren einen anderen Preis hat und ich overall meine Marge halten will. Ansonsten würde durch die Neubeschaffung aus den Gewinnen der alten Marge, bei neuen Preisen, sogar die alte Marge rückwirkend zusammenbrechen. Das macht niemand.

Wer einen Kaufmann findet, der dem widerspricht, bekommt hier bei uns eine goldene Erwähnung . Melden unter Kontaktadresse.

Die Tankstellenpächter haben vielleicht eine andere Kalkulation als die Konzerne. die sie beliefern, das mag sein. Dies wäre aber keine Frage für die Politik, sondern für das Binnenverhältnis zwischen fossiler Ölmafia und fossilen Tankstellenpächtern. Vielleicht schließen sie Verträge ab, die in solchen Situationen nicht angemessen sind.

Weiter ist klar, dass evtl. weniger (relativ und absolut) verkauft wird, sodass am Ende bei den Pächtern, trotz höherer Preise, weniger bleibt. Da muss man sich die Verträge im Einzelnen anschauen.

Vermutlich ist davon auszugehen, dass die Pächter*innen vor allem weniger Laufkundschaft haben. Damit fällt das Beigeschäft mit Snacks, Brötchen, Kaffee ebenfalls geringer aus. Daneben stehen nun hohe Benzinpreise und der Kaffee in Konkurrenz zueinander - klar - wer gerade 219 für Diesel gezahlt hat, weil er einen Diesel kaufte (trotz Skandal und Ukraine) kriegt nen Hals wenn er E10 für 188 sieht - der kauft kein Brötchen mehr. Hat mein Vater schon immer gesagt: Diesel ist für Bauern, sonst viel zu teuer und stinkt - das war die Ölkrise der 70iger. Damit Daher kann so gesehen durchaus gesagt werden, dass mit einem Tankrabatt wieder mehr Brötchen verkauft werden - aber auch wieder mehr Klimakatastrophe. Diesmal, um Brötchen zu verkaufen.

Während der Kraftstoffverkauf das Hauptgeschäft ist, tragen Shop, Gastronomie und Wäsche je nach Standort und Tankstelle oft zu 50 % bis über 60 % des Brutto-Gesamtumsatzes bei. Einige Studien zeigen, dass in modernen Stationen der Nicht-Kraftstoffbereich bereits über die Hälfte der Bruttoerträge sichert. Die höchste Marge erzielen Tankstellen mit Kaffee/Heißgetränken, Fast Food und Snacks. Hier bleiben bis zu 70 bis 80 Cent pro verkauftem Euro als Gewinn übrig, während an einem Liter Benzin oft weniger als 20 Cent Profit hängen bleiben. Der durchschnittliche Shop-Umsatz einer Tankstelle in Deutschland lag laut einer Studie bei ca. 1,2 Millionen Euro pro Jahr. (Sparkassendachverband)

Man muss die Leute in dieser Zeit anders in die Tankstelle locken, wie bei einem Kiosk. Das würde ich auf jeden Fall mal probieren, wird wenigstens für einige gelingen.

Wir hätten auch nichts dagegen den Pächtern, wenn sie in Schwierigkeiten geraten, unter die Arme zu greifen. Das ist aber keine Gieskannenhilfe für Autofahrer und auch kein Markteingriff in Sachen Fossilien verbilligen. Es wäre eine mit den Coronahilfen vergleichbare temporäre Maßnahme auf Kreditbasis, die konkret einem Pächter, persönlich, nach Prüfungen hilft.

Außerdem werden sie den Unmut abbekommen. Aber so einfach von Abzocke zu sprechen ist billig. Unten steht übrigens, warum Eingriffe in die Fossilmärkte mit dem Zweck Preise zu senken eine katastrophal falsche Politik wären, die eigentlich sofort irgendwen nach Karlsruhe treiben müsste. Dann soll der Pächterverband mehr Details über die möglicherweise beschissenen Vertragskonstruktionen sagen, statt ins populistische Horn zu blasen. Danke.

Wir feiern das ganze als unseren zynischen Beitrag zur LitCologne - der heiligen Messe für Buchnostalgiker. Wer da den Habeck zu Gesicht bekommt, weil er bei den Kleinbürgern immer noch rockt, der empfiehlt ihm: "The Sheik Of Araby" in der Spike Jones Fassung, mit Zugunglück. Habeck war ein Meister der staatskapitalistischen Verbilligung von fossiler Energie, wenn er sich wieder auf seine Rolle als Literaturwissenschaftler für Oma und Opa konzentriert - haben wir keine Probleme mehr und sind Freunde. Seine literarische Spitzenleistung war übrigens eine 12 Jahre dauernde Gasballade an Katar, als experimentelle Literatur. Katar, oh du ruhiges, schönes Katar, was nun vielleicht 12 Jahre braucht, bis alle Quellen wieder am Netz sind. Iran vs. Israel - das war für Habeck nicht vorstellbar. Und nein, wir bekommen zwar das meiste LNG aus USA (Fracking), aber wenn Katar ausfällt kaufen alle Fracking Gas - was dadurch - na, na, na - genau. Solche Leute haben in der Klima-Politik nichts zu suchen, auch wenn sie jeden links-liberalen Kleinbürger mit ihrem Emogequatsche und der angeblichen Rettung der deutschen fossilen Energieversorgung zu Tränen rühren mögen. Kurz vorm Pulitzerpreis war die Karriere dann wegen der bösen anderen Parteien zu Ende. Wenn Habeck die einzige Partei wäre, dann wär alles bestens gelaufen. Wer immer staatskapitalistisch in fossile Märkte eingreift mit dem Ziel die gefährlichen Schwankungen dieser Mörkte, die ja gerade aus dem gefährlichen Konzept der Distribution dieser Energien, auch als Waffe in Kriegen, verbilligt und veröndert, der versündigt sich auf nicht wieder gut zu machende Weise an der nächsten Generation, denn das fosssile Siechtum geht dann weiter.

Wir glauben, dass diese Art Politiken vor allem daran hängen, dass die Halbwertzeit von CO₂ und die reale PPM Konzentration keine Rolle spielt. Das meiste Gas wird von den Ozeanen gespeichert - was aus dieser Anreicherung wird, bei steigenden Temperaturen, wissen wir nicht. So oder so - bleibt jedes atmospherics Gramm für viele Jahre erhalten, damit auch seine Wirkung. Also kann man eigentlich eh nur mit ppm Konzentrationen arbeiten, weil nur dann, anders als beim Temperatursystem, eben keine "Korridore" entstehen, sondern es würden Grenzwerte entstehen, wie bei anderen Schadstoffen auch, diese können auch die Halbwertzeit von ca 150 Jahren in der Atmosphere einberechnen. Die Idee des grünen Kapitalismus würde so infrage stehen, mann würde ja auch nicht sagen, okay - du hast einen Korridor für Dioxine, dann bauen wir mal langsam um, sodass es weniger wird, wenn doch klar ist, dass eine bereits eingebrachte Menge eine lange Halbwertzeit hat. Dann kommt es nämlich zu einer Akkumulation - was bedeutet, während Gas von vor 150 Jahren abgebaut wird, tritt neues ein, und die Uhr läuft von vorne.

Die Legitimation eines Habeck war, ist bei Grünen immer noch der völlig bescheuerte Glaube an einen grünen Kapitalismus. Das macht diese Leute eigentlich zu Vertretern einer Sekte. Aber sie geben den Leuten das gute Gefühl irgendwie was für Klimaschutz zu tun, weil ja die große Transformation (Halbwertzeit!) kommt - das bringt uns nicht nur SSP7-3, sondern definitiv SSP5-8. Genau diese Politiken mit unüberwindbaren Zielkonflikten und seltsamen Dopplungen. Die Grünen haben mit ihrer Klimapolitik also nicht recht gehabt, sie fällt ihnen mit dem Iran Krieg auf die Füsse, denn sie haben auch die Gasstrategie zu verantworten, genauso, wie die zentralistische Energiewende.

Daneben, wie man in der Ukraine sieht, ist eine zentralistische Stromwende nicht nur aberwitzig teuer für Erneuerbare, die gemacht sind, um wirklich vor Ort dezentral zu produzieren und verbraucht zu werden, sondern auch die strategischen Vorteile der Dezentralität werden durch die esoterische zentralistische Wende der Grünen, mit zentralistischem Netzstrom aus dezentralen erneuerbaren vernichtet.

Wenn man es so haben will, kann man es in der Klimawandelwelt nur mit Atom machen. Es bleibt zu hoffen, dass die versemmelte, zentralistische Energiewende der Grünen nicht genau dazu führen wird. Aber: Es reicht die ÜBERIRDISCHEN Leitungen mit primitivsten Mitteln anzugreifen und schon ist Bundes Black Out. Man macht popeliege, primitivste Leitungen zum absoluten Flaschenhals jedweder Energieerzeugung. Das ist Gründerzeit, weil es mit Kohle nicht anders ging. .

In der SSP3-7.0 Welt ist zentralistiche Stromversorgung strategischer Selbstmord. Man kann sich dann Rüstung sparen, weil man das ganze Land mit einem besseren Seitenschneider vom Netz nimmt. Und das Konstrukt des grünen Kapitalismus ebenfalls. Das ist keine Klimapolitik, sondern Parteipolitik. Sie behaupten, ein abstraktes Problem verstanden zu haben, aber die realen Maßnahmen sind Bullshit. Also nutzen sie letztlich lediglich eine Brandingfunktion. So kommen wir nicht weiter.

Allgemeine Aussagen zu Krieg und Co2 hier

SSP3-7.0 führt zu einer starken Erwärmung, die oft als "Real-World"-Szenario (ohne drastische neue Klimapolitik) beschrieben wird. Studien deuten darauf hin, dass unter SSP3-7.0 bis 2050 ca. 36,3 % der terrestrischen Ökosysteme ihren Typ verändern könnten. Typ verändern, bedeutet, wenn aus einem Wald, zunächst mal durch Einfluss des Wandels selbst eine brache Trockenfläche wird, kann er kein Co2 mehr speichern. Hinsichtlich des Meeresspiegels zeigen Projektionen einen signifikanten Anstieg von 0,55 bis 0,90 Metern bis zum Ende des Jahrhunderts.

• 1. Regionale Auswirkungen
  Aktuelle Untersuchungen auf Basis von SSP3-7.0 prognostizieren für Europa eine Zunahme von hitzebedingten Todesfällen, die die Abnahme von kältebedingten Todesfällen übersteigt in ganz Europa also eine Übersterblichkeit durch Hitzewellen. Deutschland: Es werden Trends simuliert, die einen Temperaturanstieg bis 2050 zeigen, welcher mit dem Szenario SSP3-7.0 vergleichbar ist. Asien (Aerosol-Effekt): Studien zeigen, dass SSP3-7.0 durch hohe Aerosol-Emissionen (Luftverschmutzung) gekennzeichnet ist. In Regionen wie Süd- und Südostasien können diese Aerosole die erwartete Niederschlagszunahme durch Treibhausgase teilweise unterdrücken.
• 2. Charakteristika von SSP3-7.0 in der Modellierung
  Hohe Aerosol-Emissionen: Im Gegensatz zu anderen Szenarien, die auf eine Reduzierung der Luftverschmutzung setzen, nimmt SSP3-7.0 an, dass regionale Rivalitäten zu weniger Umweltkontrollen führen. Herausforderung bei der Anpassung: Aufgrund der sozioökonomischen Bedingungen (geringere Bildungsinvestitionen, langsames Wirtschaftswachstum) stellt dieses Szenario hohe Anforderungen an die Anpassungsfähigkeit der Gesellschaften. Sie müssen vielfältige Krisen lösen, sowohl auf geostrategischer Ebene, wie auf ökonomischer und sozialer Ebene. Dabei werden die Folgen des Klimawandels paradoxerweise auch Maßnahmen gegen seine weitere Verschärfung angreifen.
• 3. Relevanz in der Forschung
  SSP3-7.0 wird häufig als "unwahrscheinliches", aber plausibles Szenario eingestuft, das zwischen dem moderaten SSP2-4.5 und dem extremen SSP5-8.5 liegt. Es wird genutzt, um die Folgen einer Welt zu untersuchen, die sich vom internationalen Klimaschutz abwendet

SSP3-7.0 beschreibt also eine Welt mit großen Herausforderungen für die CO₂minderung und die Klimawandel-Anpassung. Dabei wird aber nicht von einem Worst Case ausgegangen, wie bei SSP5-8 in dem es praktisch keine Maßnahmen mehr gibt. Das Interessante bei SSP3 ist, zu sehen, wie erfolgende Maßnahmen konterkariert werden, durch politische und systemische, soziale Entwicklungen, die gegen die Maßnahmen laufen, was eigentlich bedeuten würde, die Maßnahmen müssten ohne Rücksicht auf Verluste durchgezogen werden, was auch wieder irreal ist.

Damit eben ein "Real World" Szenario, was die großen Widersprüchlichkeiten der Entwicklungen aufzeigen kann.

Dabei ist allerdings, wie bei allen Szenarien eine Frage nicht eingepreist: Was passiert, wenn Schwellenländer und Entwicklungsländer selbst ein Wirtschaftswachstum generieren, was das Ziel verfolgt, den Lebensstandard des sog. Westens zu erreichen. Sicherlich werden diese Länder stärker auf Erneuerbare setzen, aber die Frage nach der Energie ist eben nur ein Puzzlestück.

Besonders problematisch kann dann auch hier die Vernichtung, also die Änderung der Ökosysteme sein. Bei China sieht man, dass es zwar Weltmeister bei erneuerbaren ist, aber Energie wird auch mit Atom, Kohle erzeugt. Daneben ist der gesamte Rest des chinesischen Wachstums natürlich problematisch, auch bei E-Mobilität, da dort lediglich der Antriebsstrang, bei Ladung via Erneuerbarer de-fossilisiert wird. End-of-Pipe ist zu wenig. Alles andere am Auto - braucht auch Öl - z.B. für Kunststoffe etc.

Also ist ein wachstumsbasierter Wohlstand vergleichbar mit dem Westen für den ganzen Planeten in keinem Szenario eingepreist - das wäre vermutlich SSP-Apokalypse. Es ist bezeichnend, dass die Option, dass der globale Süden mal gleichziehen könnte, weithin unbeachtet bleibt. Ich würde jetzt nicht sagen, das ist Kolonialismus beim Klimaschutz - aber - man muss sich schon eine Welt anschauen und Maßnahmen entwickeln, die allen Menschen ein vergleichbares Wohlstandsniveau ermöglichen.

Bei SSP5-8 müssen die Maßnahmen am Ende in Form einer authoritarian Klimapolitik mit Co2-Planwirtschaft kommen, vermutlich ist dies auch bei SSP7 nicht ganz zu vermeiden - mindestens für Sektoren, wie fossile Energie - es beschreibt also vielleicht eine Welt der letzten Chance. Aber: Dieser Zustand ist aufgrund von Armut und ungleicher Entwicklung für den globalen Süden ja eigentlich eh der Standard. Genau da beisst sich die Klimakatze in den Schwanz.

Eine Planwirtschaft wird sich jedoch nicht von oben verhindern lassen, sie kann nur verhindert werden, wenn Eigenverantwortung und eine größere Beteiligung der Bürger an den realen Kosten fossilen Verhaltens erfolgt - nur so wird auch die Dringlichkeit der Lage hinsichtlich Gütern der bürgerlichen Freiheit deutlich.

Es ist ein Thema der Freiheit -- ZUERST!

SSP3-7 wird oft als "Regional Rivalry"-Szenario - flache Konflikte mit unterschiedlicher Intensität auch um Rohstoffe und fossile Rohstoffe, um Land und Wasser. Daneben berücksichtigt es sozial-ökonomische Verwerfungen, durch den Klimawandel, aber auch durch Widerstand gegen eine sinnvolle Politik.

Dieses Szenario muss mindestens seit dem Iran Krieg als das entscheidende angesehen werden. Wir werden keine großen Kriege sehen, keine schnellen begrenzten Kriege, sondern ein regelrechtes Netz aus in der Intensität schwankenden Kriegshandlungen über den ganzen Planeten zerstreut. Die Welt der Großmächte ist eigentlich eine Welt der Atommächte, mit der zunehmend postmodernen Kriegsführung werden auch kleinere Strukturen und kleinere Atommächte nicht für ein Gleichgewicht des Schreckens sorgen, sondern für massenhaft schwelende und wieder aufflammende Konflikte. Bereits jetzt spielt der Run auf die letzten fossilen Quellen eine große Rolle. Einerseits um an Öl heranzukommen, andererseits, um es auch irgendwie zu transportieren. Daneben haben die USA sämtliche Informationen bzgl.. Klimawandel aus den offiziellen Verlautbarungen ersetzt durch esoteric Behauptungen von Sonnenflecken bis "is alles ganz natürlich". Diesen Punkt sieht man bei allen rechtsnationalen und populistischen Formationen, auch bei vielen Linkspopulisten. Das alles macht das Szenario nicht besser.

Der Anstieg der Temperaturen schreitet schneller voran als erwartet - der statistische Nachweis ohne Berücksichtigung der Ursachen

Global Warming Has Accelerated Significantly, G. Foster, S. Rahmstorf

• In den letzten zehn Jahren hat sich die Erwärmung der Erde erheblich beschleunigt.
• Nach Bereinigung um bekannte natürliche Schwankungsfaktoren ist der Anstieg der Erwärmungsrate statistisch signifikant.
• Bei der derzeitigen Geschwindigkeit werden wir die 1,5 °C-Grenze des Pariser Klimaabkommens bis 2030 überschreiten.

Der Anstieg der globalen Temperatur wird seit den 1970er Jahren als recht stabil angesehen. Also steigen die Temperaturen in definierten Zeiträumen kontinuierlich und gleichbleibend an - etwa 0,2 Grad pro Jahrzehnt, in letzter Zeit diskutieren Wissenschaftler jedoch darüber, ob sich die globale Erwärmung seitdem beschleunigt hat. Aufgrund natürlicher Schwankungen der Erwärmungsrate ist dies schwer zu sagen, und bislang konnte keine statistische Signifikanz (d. h. eine Sicherheit von 95 %) einer Beschleunigung (Anstieg der Erwärmungsrate) nachgewiesen werden. In dieser Studie ziehen die Forschenden den geschätzten Einfluss von El-Niño-Ereignissen, Vulkanausbrüchen und Sonnenvariationen von den Daten ab, wodurch die globale Temperaturkurve weniger variabel wird und eine statistisch signifikante Beschleunigung der globalen Erwärmung seit etwa dem Jahr 2015 zeigt 0,3. Eine schnellere Erwärmung ist nach Klimamodellen nicht unerwartet, gibt jedoch Anlass zur Sorge und zeigt, wie unzureichend die Bemühungen zur Verlangsamung und letztendlich zum Stopp der globalen Erwärmung im Rahmen des Pariser Klimaabkommens bisher waren.

Dies ist ein statistischer, signifikanter Trend, der deshalb so wichtig ist, weil gezeigt werden konnte, dass es bei den Temperaturen ein Beschleunigungspotenzial gibt. Eventuell sind in dieser Studie auch selbst beschleunigende Gründe verborgen. Die Studie geht nicht auf Gründe ein. Sicherlich muss man kein Hellseher sein, um Angesichts einer Situation, wie wir sie im Moment haben, von weiterer Accumulation von CO₂ in der Atmosphere auszugehen: Also eine globale weitgehend fossile Wirtschaft gerät in einen Krieg, der vor allem das Schmiermittel aller Industrien betrifft. Dies dürfte ein Muster sein. Das zeigt einerseits wie extrem wichtig Öl immer noch ist, es verweist aber auch darauf, dass sobald die Ströme wieder ungestört laufen ein großer Nachholeffekt zu erwarten ist. Der Iran-Krieg selbst, der laufende in Ukraine bringen natürlich enorme Mengen CO₂ Äquivalente.

Bisher gab es viele konkretere Studien, die auf das konkrete Temperaturniveau eingingen, nicht so sehr auf die statistischen Aspekte. Bei der neu vorgelegten Studie ist auch wichtig, dass Sidekicks, wie Vulkanausbrüche etc. keine Rolle spielten. Aber diese abstrakte Studie unterstützt viele Studien, die bereits davon sprachen, dass die Temperaturen schneller ansteigen. Ohne die rausgerechneten Sonderfälle noch schneller.

2024: EU Dienst Copernicus: Von Februar 2023 bis Januar 2024 lag die globale Durchschnittstemperatur durchgehend anderthalb Grad über dem Referenzwert.

2025: Vor sieben Jahren sagte das UN-Klimagremium voraus, die Welt wird erst 2040 um 1,5 Grad Celsius wärmer sein. Vor zwei Jahren prognostizierte die gleiche Gruppe, dass die Welt diese Schwelle zwischen 2030 und 2035 überschreiten würde.

Daten der Weltorganisation für Meteorologie (WMO), gehen von 2 Jahren (2027) bis zum Erreichen von Paris aus.

2026: Pfad SSP3-7.0 Szenario, dass der Treibhausgas-Ausstoß in einer von Konflikten und Nationalismus geprägten Welt weiter deutlich ansteigen wird. Auf KI-Analysen (Deep Mind) gestützt, ergibt sich für Europa bis 2060 ein Anstieg um drei Grad. Die globale Erwärmung schreitet schneller voran.

Das 1,5-Grad-Ziel ist demnach bei Pfad SSP3-7.0 jetzt unerreichbar.