Vorab muss man mal sagen, dass auf dem letzten CCC mehr Geostrategie und zeitgemäße Militärtechnik vorkam als auf der MSC - die MSC ist ein Militariamuseum für alte Männer, die den Geruch von Stahl und Diesel, bisweilen von jungen Mädchen (Mal nach Schlagwort Sicherheitskonferenz in den Epsteins suchen - gell), lieben - Thema beim CCC dagegen - sinngemäß - wie kriegen wir den KI Overlord platt. Hat funktioniert, aber er merkt es noch nicht, das war Teil der Strategie.

Die großen fossilen militärischen Armeen sind nur zur Abschreckung geeignet. Wobei man fragen muss, ob die Türken oder Griechen lieber das Baltikum verteidigen, anstatt auf sich selbst loszugehen. Wenn aber einer kommt, der es wissen will, siehe Ukraine, sind sie also weitgehend nutzlos und lassen sich in endlose Materialschlachten mit vielen Verlusten verwickeln. Irak, Afghanistan, Syrien haben zuletzt gezeigt, dass sie auch nicht geeignet sind, um solche Konflikte zu lösen. Sie kommen immer an die Grenze (auch im territorialen Inland), wenn sie von einem völlig anderen Militärtyp mit bestimmten agilen Methoden angegriffen werden. Also stellt sich die Frage, welchen Nutzen diese Armeen haben, wenn die Abschreckung nicht funktioniert. Es bleibt Atom.

Darüber hinaus sind solche Militär Tanker sehr anfällig sind für politische Probleme und Korruption, welche die starre und altbackene Führungsstruktur schnell lähmen und korrumpieren können, während agile, digitale Einheiten, wie einige wenige der Ukraine, weiter Druck machen. Die sensationellen Erfolge der Ukraine gehen allesamt auf das Konto dieser aus der Not geborenen Agilität. Während die traditionelle Kriegsführung im Schlamm versinkt.

Die ganze Zeit wird etwas von hybrider Bedrohung etc. schwadroniert. Was ist aber der entscheidende Aspekt? Die traditionellen Großgeräte entspringen einer Vorstellung, die ein klar abgegrenztes Territorium, also den eigenen Nationalstaat, verteidigt. An bestimmten Linien, die relativ statisch sind und in der Regel nur langsam hin- und her verschoben werden, bis es Verhandlungen gibt, stellt man zwar bewegliches aber doch sehr träges, schweres Gerät und Artillerie auf. Das führt dann zu den Kesselschlachten, Schlachten um einzelne Ortschaften, bestimmte Gebietsformationen mit dem Ziel die Front wenige Kilometer in die eine oder andere Richtung zu verschieben. Ideell steht im Vordergrund möglichst wenig vom eigenen Territorium aufzugeben.

Im Gegensatz dazu ein postmoderner oder hybrider Krieg. Dieser ist viel weniger an klassisches Territorium oder Frontlinien gebunden. Hier steht weniger "Land", Gebiet im Vordergrund, als vielmehr die Schwächung des Gegners an allen möglichen Fronten, die auch tief im Inland des Gegners liegen, auch Ziele umfassen, die infrastruktureller Art sind. Damit geht eine wesentlich größere Beweglichkeit einher. Wie eine Aktion der Ukraine zeigte, kann die Kommandozentrale sogar tief im Binnenland des Gegners liegen. Zuschlagen und Positionswechsel. Dabei kann es auch dazu kommen, dass eigenes Territorium aufgegeben wird, um es später wiederzubekommen.

Insgesamt ist Beweglichkeit in alle Richtungen wichtiger, als das Errichten von starren Linien zur Frontbildung und statischen Abwehr. Wenn das nicht so abgelutscht wäre, könnte jetzt der Spruch mit dem Fussball kommen, der Rund ist und deshalb die Richtung so gut ändern, weshalb der Kopf das auch können soll, angeblich, jedenfalls. *Gähn*

Diese extreme, auch abstrakte, Beweglichkeit des postmodernen Krieges bezieht sich also nicht nur auf Gebiet, oder reale Bewegung von z.B. irgendwelchen Einheiten, sondern auch auf Netze und Infrastruktur. In all diesen Bereichen wird also eine große Beweglichkeit bei gleichzeitiger Reduzierung des Materials und der eingesetzen Manpower angestrebt.

Wie eine Armee der Schatten ist man überall und nirgends zugleich, mal nur als ein Datenstrom, oder als Bruteforce Attacke, mal als Kommandozentrale einer Drohneneinheit tief im Hinterland des Gegners, mal an irgendwelchen temporären Frontlinien. Theoretisch kann für den Gegner so der Eindruck entstehen er wird im 360 Grad Modus von überall mit allem angegriffen, bzw. zurückgedrängt. Durch ein derartiges Vorgehen werden alle Regeln der traditionellen Kriegsführung ausgehebelt, sie wird nutzlos. Nutzlos werden damit Großgeräte, die insbesondere bei einer statischen Frontlage zur Verteidigung klarer Territorien gebraucht werden - bei einem Gegner, der es ebenso machen will. Das ist praktisch alles, worüber die NATO am Boden und auf See verfügt. Die Luftwaffe folgt anderen Bedingungen, sie ist ja eine Definition von Mobilität, die U-Boote können auf See auch postmodern eingesetzt werden. Der Rest ist der Schrott von Morgen. Die Beweglichkeit bezieht sich, nochmal, also auf alles, auch auf Organisationsstrukturen, Befehlsketten, "das Denken".

Das alte Großgerät kann also Regierungen stürzen, Städte in Schutt und Asche legen, aber eins kann diese Rüstung nicht mehr - den Krieg auch gewinnen. Letztlich schaffen diese Art Waffen, durch ihre Zerstörungskraft sogar sehr gute Voraussetzungen, um den weiteren Verlauf des Krieges, nach diesen Erstschlägen, eben gerade zu wenden, den Gegner in die Falle dieses agilen 360 Grad Angriffs locken. Der kommt dann mit seinen starren und langsamen mechatronischen Einheiten, das ist im Prinzip schon die Geschichte des Vietnamkrieges gewesen. Jetzt aber - kann jeder Digital ausrüsten, die Preise der Devices und Bauteile, da sie vom Consumermarkt ebenfalls nachgefragt werden, sind immer günstiger. Die statischen Großarmeen haben ihre Zeit hinter sich. Das schlichte Verteidigen territorialer Linien ist sinnlos.

"sed fugit interea, fugit inreparabile tempus" heißt es bei Vergil, "doch es flieht in der Zwischenzeit, es flieht die unersetzliche Zeit"

Einer der größten Fehler Selenskyjs war es, von Anfang an, auf die strategischen Überlegungen der alten militärischen Strukturen des Westens hereinzufallen, hätte er sich von den Taliban beraten lassen, dann hätten wir eine andere Lage.

Das ganze alte Konzept des Westens ist nicht mehr haltbar, aber sie werden weiter eine Niederlage nach der anderen brauchen, bis das strategische Pflegeheim Nato begriffen hat, wo der Hase lang läuft.

So - es ist also komplett lächerlich, das Wiedererstarken traditioneller und fossiler Strategien und Militärverbünde/Strukturen als notwendige und alternativlose "Aufrüstung" zu feiern. Dies ist nur ein starres, mechanisches Element, was bestimmte Technologien backupen, so zur Gewinnnug von Zeit beitragen kann - quasi über statische Fronten - sinnvoll nur, wenn der digitale Mantel da ist.

Das im obigen Zitat angesprochene Problem der NATO Truppen, also, dass sie agiert haben, als könne man sich noch "manuell" verstecken ist die eine Seite, die andere war bei der Übung eben ein solches kleineres digitales Mantelsytem, sozusagen ein Battlefield Management System, wie es auch die Gamer unter uns lange kennen, aus so manchen Schlachten, sogar im Kosmos, äh Weltraum: Delta (Situational Awareness System) .

Die Ukraine jetzt in NATO und EU aufzunehmen kann nur ein Gewinn sein.

Das eine ist zu wissen, wo die NATO sich "versteckt" hat, das andere ist die Koordination der Drohnen, der Wege, die zurückgelegt werden, die Markierung der Positionen etc.. Hinzuziehen von Unterstützung etc. Hier zeigt sich also, dass die Ukraine in Systemen denkt, wahrscheinlich zockt man viel, wenn der Tag lang ist. Man kann also auch bei diesen Drohneneinsätzen, als FP Drohne nicht einfach durch die Gegend fliegen, sondern braucht sozusagen einen "Tower of Power", wie auf einem Flughafen. Und ein bisschen mehr.

Also - Tradition - das ist so keine Aufrüstung, das ist ein Konjunkturprogramm für die Schrottplätze der Welt. Der Gegner wird in Zukunft praktisch immer eine KI sein - das ist der Flaschenhals und sonst nicht viel.

Davon kann man Systeme der Luftabwehr/Luftwaffe auf neuestem Stand ausnehmen, die dringend gebraucht werden, aber ansonsten? Milliarden werden für Material verballert, was in den 2. Weltkrieg gehört - das werden wir noch sehen.

Übrigens - die Abhängigkeit dieser strategischen Altsysteme wächst und wächst, denn die Hersteller machen antiquarische Technik und altbackene Ideen der Kriegsführung in der Tat immer abhängiger von digitalen Mantel-Technologien - über die sie aber nicht selbst verfügen - siehe Abschalten von Starlink.

Die NATO plant für einen illusorischen großen Krieg mit Russland vor allem mit konventioneller und bahnbrechender Feuerkraft, hauptsächlich aus der Luft und mit Flugkörpern mittlerer und großer Reichweite. Das ist ein Makroschlachtfeld der Theorie, was extrem viele Fragen offen lässt. Auch bei den Interventionen auf kleinerem Level hat sich gezeigt, die Erstschläge funktionieren, aber was danach kam, war stets ein einziges Chaos. Dabei schien der Steinzeitkrieg eher von NATO bzw. US-Bodentruppen auszugehen, die sich nicht smart-clever-effektiv bewegten, sondern in jede Falle getappt sind, in die sie tappen konnten. Im Irak reihte sich dann ein primitiver Häuserkampf an den nächsten, obschon "Mission Accomplished" auf einem alten Flugzeugträger bereits verkündet wurde. Eigentlich sind all die NATO Waffen gemacht, um nicht eingesetzt zu werden, das ist ein Fehler.

Immer entwickelten sich bei den NATO-Interventionen US-Interventionen langwierige und zehrende Bodenkonflikte bei denen die US bzw. NATO Truppen aussahen, wie der ELefant im Porzellanladen, sobald Gebiete am Boden gesichert werden mussten.

Das ist bei möglichen Konflikten mit Russland sehr wichtig. Sie wissen im Grunde nicht, was nach den konventionellen Erstschlägen, auch politisch, kommen soll. Und sie haben eh keine Soldaten dafür. Was bringt also diese Planung, die letztlich nicht über konventionelle Erstschläge innerhalb traditioneller Luftkriege hinausreicht? Verlässt man diese Ebene aber, dann ist man schnell in genau der gleichen Situation in der die Ukraine sich nun befindet. Und die Gebiete sind sehr groß.

Was man also sehen muss, prinzipielles Beispiel, ist: Man sieht nicht mehr mit den Augen und optischen Geräten, sondern algorithmisch. Hat man z.B. präzise topografische Daten, dann ist es ziemlich leicht mögliche "Verstecke" zu berechnen. Dabei hat man zwar, target=_blank ;), predictive Rauschen, aber die Genauigkeit ist groß genug, um alle Positionen mal heiß zu checken. Daraus ergibt sich ein völlig anderes Verhältnis von Raum - Geschwindigkeit und Position - der Krieg im Home-Office wird mäglich. Nur wenig macht so deutlich warum wir eine hybrid-zivile Situation bei den ehemaligen Techs haben, die nun zu traditionellen Industrial Playern werden. Sie haben die Daten mit denen man die Schlachten von Morgen berechnen kann, Strategien, Mikro-Makro Einsätze, eigentlich müsste man schon die KI entscheiden lassen, was überhaupt beschafft werden soll - und alle diese Systeme müssen gleichzeitig ein System und viele Micorsysteme sein können - was DELTA bereits versucht.

Also ist es doppelt verlogen, denn diese fossilen Panzer und Flugzeuge und Schiffe, Soldaten brauchen immer mehr digitale Backbones, um die abzuschalten braucht man meist nur einen Laptop, oder Hunderttausende Laptops und schon sind die digitalisierten Panzer nutzlos. Verfügt man nicht selbst über die notwendigen digitalen Mantelsysteme, dann ist ein solches Großgerät eher ein Problem, als Abschreckung. Sie machen also, was sie gerade noch können und verstehen, den Rest machen die Amis - oda wat?

Man kann nur noch hoffen, dass es bei der Bundeswehr zügig zu einem natürlichen Generationswechsel durch Pension kommt. Breuer zu nominieren ist hier kein Lichtblick. Diese Leute, die froh sein können, wenn sie ihren PC ohne Microsoft Support hochgefahren bekommen, haben in einer modernen Armee nichts mehr zu suchen. Es müssen digital Natives (ab AT&T Unix, C64 und TI) an den strategischen Kommandoposten das Sagen haben - der Rest ist in Pension zu schicken.

Weiter sind entsprechende Eignungsüberprüfungen für Basis IT/KI Technologien auch im bestehenden Personal der BW durchzuführen. Jeder Soldat muss rudimentäre Programmierkenntnisse haben, um bestimmte Aktivitäten durchführen zu können, um KI generierten Code einordnen und anwenden zu können, nach Anweisung eines IT/KI Stabs, sich z.B. auf gegnerische Navigationsdevices stürzen. Es ist entsprechend, verpflichtend nachzuschulen, bis ein mindestens SemiProfessioneller IT Level und ständige eigene Weiterbildung erreicht ist, die gegenüber Externen nachgewiesen werden muss. Ein lebenslanges Lernen ist im Militärbereich noch wichtiger, als überall sonst. Vielleicht abgesehen vom medizinischen Sektor *röchel*

California Dreamin - mal nicht im Valley - oder doch?

Weiter müssen Wettbewerbe zwischen IT zivil und IT militärisch stattfinden - es ist sehr einfach, wenn man ein Militär gegen das andere innerhalb von NATO Übungen antreten lässt. Man sollte private mitmachen lassen, um die reale Leistungsfähigkeit zu ermitteln. Man ist immer nur so gut, wie der Gegner. Ausserdem geht es ohne zivil-militärische Hybridität eh nicht weiter. Das zeigt die Ukraine, die USA, aber auch das vermeintlich lächerliche Stahlseile rotierende, schneckenlangsame Anti-Drohnen-Gewächshaus der Russen - denn wer weiß - ob wir nicht demnächst auf Leos rotierende Stahlseile haben - oder eben eine rotierende Laserwaffe, die sicher nicht die Limitierungen eines Stahlseils hat, sich mit moderner Lasertechnik von Oma Kalaschnikow im hinteren Ural in einer Garage basteln und reparieren lässt.

Die Großtechniken sind einfach nur eine Ansammlung von Sicherheitslücken, sprich Angriffsvektoren.

Ansonsten ist die Leo-Karre bei mehr als 10 anfliegenden FP Drohnen und einen Mechrobo nutzlos - Deckel auf - heiss Wasser drauf - in fünf Minuten kommt er raus. Der tote Winkel der Bordkanone, kommt schon durch ihre schlichte Länge. Man ist eben nicht davon ausgegangen, dass irgendwas diesen Karren so nahe kommen kann, dass der Offizier den Deckel öffnen muss und die Handfeuerwaffe gegen die FP Drohne braucht. Das ist ein sehr typisches Ding, denn gerade diese scheinbar unverwüstlichen, gepanzerten Großgeräte suggerieren Unverwundbarkeit, aber diese wird vor allem bezogen auf Treffer von Panzerabwehrwaffen etc. getrimmt, nicht auf die simplen Löcher in der z.B. Nahverteidigung. Bumm.

Kann gut sein, dass eh ein Porsche besser geeignet ist, hängt vom Untergrund ab - aber es gab auch mal einen höher gelegten Safari Porsche - mit einer Flak - Panzer brauchen ja nur Kette, weil sie so schwer sind - ist man schnell an neuen Abschusspositionen. Geschwindigkeit ist immer eine Alternative zur Panzerung, gell.

Also - spendiert man den Feldjägern einen 911-Safari in Olivgrün mit Dachkanone - schon hat man mindestens 1000 Rekruten gewonnen, nur wegen dem Safari Porsche, der bei jeder Berufsmesse oder bei Rekrutierungsaktionen den neugierigen Azubis gezeigt wird. Da wird auch Porsche ein ganz neues Segment, jenes des Überlebenskampfes der Reichen in der Großstadt, erobern - ein echter Zukunftsmarkt.

Es sei denn, sie fliegen lieber über das Elend, mit Hubschraubern, wie in Sao Paulo, aber - es wird immer einen Markt geben - für mutige Reiche, die sich durch ballern wollen. Allerdings war Tesla hoffnungslos überfordert mit einem solchen Survival-Vehikel.

Das war dann der Tesla-Suizinator-Pick-Up-mit-Deckel für die Reichen. *grins* Tesla halt - 55 Mph Tempolimit - *gähn* - auf 55 ist man schnell - interessant wird es danach . Also die Beschleunigung von z.B. 220 auf 320 KMH ist wichtig, dabei sollten die Reifen durchdrehen, wenn man das Differenzial abschaltet. Für die Deppen: Kavalierstart mit 220, fliegend.

Also müssen militärische Entwicklungen aus den konkreten Erfahrungen kommen, nicht aus abgehobenen Labors der Rüstungsfirmen für theoretische Strategie nach politischen Vorgaben. Letztlich wissen wir nur über die Erfahrungen der Amis in ihren seltsamen Kriegen, was das NATO-Zeug wirklich taugt. Das ist zuwenig, denn die Bilanz ist, so gesehen, mehr als durchwachsen. Haben die Amis seit dem 2. WK überhaupt irgendeinen scheiß Krieg gewonnen? Wir kennen keinen. Looser. Sie haben aber gegen die Eliten der agilen "Steinzeittruppen" von Korea über Vietnam bis in den Irak und Afghanistan stets einen auf die Nase bekommen, wie die Russen auch.

Sie beide haben zuverlässig für Chaos im eigenen Interesse gesorgt, das sind die Siege, auch der NATO, einschließlich Jugos. Man muss eh diese ganze angebliche Weltordnung der Supermächte in der Praxis mal überprüfen.

Die Russen sind verzweifelt dabei, via Telegram, Leute in der Ukraine zu finden, die Starlink-Terminals für die russische Armee unter dem Namen eines Strohmanns registrieren.

"Hallo, ich bin Natascha aus Kiew, meine Familie ist gerade gestorben, ich bin blond und schlank und sehr sexy, ich kann meine Verwandten in den USA nur via Starlink erreichen. Bitte, Bitte - hilf mir - hab kein Geld für Terminal - bitte registriere mir ein Terminal - damit sie mir Geld schicken können." - schreibt ein abgerockter Offizier im Schützengraben an Leute auf Telegram und als Spammail, via privatem Handy und GPRS. Alles auf Russisch, weil die, durch die Propaganda, denken, es gäbe kein Ukrainisch. ;) Sowie an grenzdebile Instagram Influencer.

Das ist nicht einfach, denn Putin hat Telegram stark eingeschränkt. Die Ukraine Intelligence hat dies mitbekommen und faked zurück - also denken die Russen, sie hätten einen Strohmann gefunden, der Terminals bei Starlink registriert, aber stattdessen wird das Terminal endgültig gebrickt, die Russen müssen an den Strohmann die Koordinaten des fraglichen Terminals übermitteln und die Ukraine Intelligence kennt dann die Position dieser Einheiten, also gibt es zusätzlich zum gebrickten Terminal noch einen Drohneneinschlag, genau an der Position des Bricks.

Das ist ein sehr kleines Beispiel für den neuen Krieg, es ist ein Krieg um die Beherrschung kriegswichtiger Devices, aber auch um "zivile" "Alltagsgegenstände der Digitalisierung", um den Gegner blind, stumm, dumm, verwirrt und taub zu machen, dann zuzuschlagen. Auch die Sprengsätze in den Devices der Hisbollah und Hamas waren ein solches Beispiel .

Es gibt keine digitale "Ziviltechnik" - aufgrund ihrer Netzwerkfähigkeiten, dem Vorhandensein von Microcontrollern und so ausgestattet mit dem Potenzial irgendwie programmiert werden zu können, kann ein Smart-Home-Toaster die Villa des russischen Generals in Asche verwandeln. Man muss nur wissen, wie. Gerade Smart Home ist ein Mekka der Angriffsvektoren - alle Militärs aller Dienstgrade wohnen auch privat irgendwo - und wahrscheinlich werden auch Kasernen mit Smart Home ausgestattet werden.

Hätten die Russen militärische KI - dann hätten sie versuchen können Terminals über Cracks (nicht Hacks) bei Starlink zu registrieren, oder mit KI einfach registrierte Terminals zu hacken, ohne KI ist das ein sehr langwieriger Prozess. Also funktioniert das Vorgehen der Ukraine besonders deshalb, weil die Russen keine entsprechende K-Intelligence auf dem Schlachtfeld haben. Das wird der Bundeswehr auch passieren, wenn sie auf einen entsprechenden Gegner trifft. "Ethische Hacker" sind dabei nur begrenzt nützlich, sie sind ja aus dem Business raus und dürfen vieles nicht real, kennen es nur ohne Druck und Nerven. Ihre Leos und sonstiger "Killer"stahl ist dann nutzlos, er ist schon ohne europäisches Sattelitennavigationssstem für militärische Zwecke ein Panzer der USA, wenn auch nur ein einziges Mal auf GPS zugegriffen werden muss, in irgendeiner Region der Welt, ist dieser Panzer Geschichte.

Ein beliebtes Killerargument bzgl. Afghanistan oder Vietnam ist: Ja aber das Gelände, die Höhe, der Dschungel, die Logistik, die Einheimischen, die Taliban, die sich extra um Benzinlaster versammeln und Kinder da hinstellen, oder, oder, oder. Seit ihr Pfadfinder oder Soldaten? Ich mein Afghanistan, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit haben wir mit dem Hürtgenwald ein kriegserproptes Gelände, was wahrscheinlich nicht mal Afghanistan aufbieten kann. Der Krieg formt die Landschaft, bzw. erst im Krieg zeigte der Hürtgenwald, dass er für die Amerikaner nicht zu durchqueren war. Am Hürtgenwald hat sich aus der Sicht eines Artilleristen nicht viel geändert. Die Bäume und die tiefen Schluchten machen es schwer, auch heute würde jede Schlacht um die wenigen Höhendörfer der Hochebene kreisen, während die Soldaten in den Schluchten elendig verrecken.

Also ist das mindeste, was man sagen kann - würden die Milliarden in Intelligence gehen, wären sie besser angelegt - und hätten vermutlich, nach den Erfahrungen der Russen, auch eine wesentlich höhere Abschreckungsfunktion. Jetzt soll der Pistorius einen Soldaten finden, der genau versteht, was ich hier gerade geschrieben hab oder diesen für den Kommandoposten generieren. Stattdessen wird altbackenes und bewährtes aus dem eigenen, gescheiterten Laden genommen - das ist ein Fehler, der in der Tradition der alten und nicht mehr sinnvollen Beamten-Bundeswehr steht.

Diese Leute müssen sich ständig selbst abschaffen, ihr Lebenswerk kritisch hinterfragen, ansonsten stehen sie eh nur im Weg rum. Das ist das Problem, nicht nur die Politik hat den Laden an die Wand gefahren, sondern auch die Verantwortlichen der Bundeswehr selbst. Das kann ja nach den ganzen Skandalen und vor den nächsten Skandalen kaum noch bestritten werden. Also haben diese Leute strategisch versagt, mindestens, indem sie der Politik, wie die Lemminge, gefolgt sind, obschon sie Verantwortung für das Leben von Menschen direkt tragen. Das braucht niemand, es ist an dieser Stelle fataler Kadavergehorsam, der verfassungsmäßig in Deutschland ausgeschlossen ist.

In diesem Sinne ein Lagebericht:

"Wir sind Teil einer Zivilisation – der westlichen Zivilisation. Wir sind durch die tiefsten Bindungen miteinander verbunden, die Nationen teilen können: geschmiedet durch Jahrhunderte gemeinsamer Geschichte, des christlichen Glaubens, der Kultur, des Erbes, der Sprache, der Abstammung und der Opfer, die unsere Vorfahren zusammen für die gemeinsame Zivilisation brachten, deren Erben wir sind. Rubio, US-Aussenminister, 14.02.2026 nicht 14.02.1876"

Na also - wir sind alle Christen und sprechen alle Englisch. Nun ja - auf der Mayflower waren Ketzer, Heretic, kriminelle Elemente, die Europa in der Regel aus religiösen Gründen oder aus Armut verlassen haben - meist Sekten. Als dann an der Ostküste mit Boston, New Amsterdam etc. ein sicherer Hafen gefunden war, wurde dieser den weiteren Neuankömmlingen versagt. Sie mussten an Lotterien und windigen Geschäften teilnehmen, die sie oft ihre ganze Existenz kosteten, um auf bestialische und absolut tödliche Trecks nach Westen zu gehen, die nur wenige überlebten, wo sie dann, mit viel Glück, irgendeinen unfruchtbaren Scheiß in fruchtbares Land verwandeln sollten. Das was die Eroberung des Westens, ein unmenschliches Programm für jene, die an der Ostküste nicht erwünscht waren. Dann gab es noch 100.000sende Afrikaner, die aus Afrika verschleppt wurden, weiß gar nicht, ob die Christen waren. Sagen wir so, die "Zivilisation", die sich in USA entwickelt hat, ist die "Zivilisation" dieser, knapp dem Scheiterhaufen oder dem Kerker entkommener, Elemente aus Europa und die Menschen, die aus Afrika, gegen ihren Willen, deportiert wurden. Kaum angekommen verübten sie an den Indigenen, in spanisch-portugisischer Tradition Mittel- und Südamerikas, einen der grausamsten und beispiellosesten Völkermorde nach der Shoa. Es gab gewaltsame Umerziehungsprogramme, Hundertausende Lynchmorde, Familien und Stämme wurden auseinandergerissen, was auch die irischen Einwanderer traf, von denen man meinte sie seien die besserenSklaven, weil sie nicht, wie die "Neger" sind, in guter britischer Tradition auch noch nach der Unabhängigkeit, es gab systematische und geplante Mordakionen - wie Wounded Knee, obschon die Indigenen einer Vereinbarung zugestimmt hatten, wurden sie auf einen tödlichen Treck geschickt, der den Depoortationen der Juden in Europa in nichts nach stand - meint Rubio diese gemeinsame Geschichte der Weißen "christlichen Zivilisation". In Kanada, da gabs auch Franzosen, also Civilisation, die vor allem die Mohawk traf und bis heute entschädigungslos zurückließ, obschon in Kanada alle Geschäfte der HBC auf den Raub von Fellen, Bodenschätzen und Land ausgelegt war - den natürlichen Resourccen der Mohawk. Da spricht man auch heute noch Französisch und einen sehr merkwürdigen englischen Slang.

Aber der historische Amoklauf eines Amerikaners mit Minderwertigkeitskomplexen gegenüber Europa, das interessiert uns nur am Rande. Viel wichtiger ist - der Spruch könnte aus dem CDU-Parteiprogramm kommen. Wir wissen nun - die Aufrüstungspakete und europäischen Rüstungspakete sind hauptsächlich aus Stahl und den strategischen Überlegungen von alten Vollpfosten gestrickt, weil es um alte "Wirtschaft" geht.

Das ist auch der Grund warum die USA wieder zu dem fossilen Monster, auch im Iran, werden, was sie immer waren. Der Rüstungswahnsinn dient auch in Europa der Ablenkung von den realen Gefahren. Wäre es Rüstung, die zeitgemäß ist, dann sähe es anders aus. Die Pistorius Pakete sind aber nicht geeignet, um einen realen Krieg des 21. Jh. zu führen. Mal abgesehen vom Führungspersonal und der strategischen Ausrichtung, die auch ohne Klimawandel auskommt. Denn so, wie die sich die Arktis vorstellen, dass es einfach taut, so wird es auch bei 3 Grad nicht laufen. Viel wahrscheinlicher ist, dass Grönland einfach absäuft.

Die USA müssen den Klimawandel leugnen, weil die KI Infrastruktur, ihr wichtigstes hybrid militärisches Aufrüstungsprogramm eben Energie braucht, in Massen, was derzeit so nur mit Atom und Fossil, als geostrategische Waffe, bereitgestellt werden kann. Daneben streben die KI Player an diese Energieerzeuger auch zu besitzen, was bei erneuerbaren schwieriger ist und mehr Player ins Boot bringt, damit die Monopolisierungsabsichten der US-Player unterlaufen würde. Sie brauchen zentralistische, eostrategische Energie, um sie zu besitzen, zu kontrollieren, auszubeuten. So sind die Fossilen auch ein geostrategisches Instrument, siehe Iran, um die Macht der alten Player und Supermächte, mit neuen Technologien, weiter aufrechtzuerhalten. Die Erneuerbaren bringen dagegen die Unabhängigkeit auch vom militärisch-zivil-digitalem Komplex der USA, auch für kleinere und ärmere Staaten. Auch die "Schutzmachtrolle" der USA bezieht sich, siehe Iran, ja auch darauf, für den ganzen Westen diese geostrategische fossile Energie zu sichern und zu verteidigen. Auch die meisten Nato Einsätze beziehen sich genau darauf.

Fossile Energen sind strategische Macht - erneuerbare Energien zerschlagen diese Macht ganz grundsätzlich.

Europas Aufrüstungsprogramm ist eigentlich - neben KI/IT - diesen Scheiß mit erneuerbaren zum Laufen zu bekommen, ohne Ami Technik zu arbeiten - dann haben wir den laufenden hybriden Krieg gewonnen. Pistorius Pakete vergrößern auch logistisch, kommunikativ - auf vielen Ebenen die Abhängigkeit - von fossiler Kriegsführung (von Fossilen der Verteidigung, wozu auch die ganze alberne MSC gehört - hier braucht man alternative Formate für reale zeitgemäße Strategie - diese alten weißen Männer kosten uns den Kragen, verplempern Zeit und Geld), damit auch die Kosten. Es passiert also, was immer passiert im Kapitalismus, der angebliche Fortschritt, kommt mit Rückschritt. KI braucht Öl und Gas und Atom. Wie auch immer, die MSC entwickelt sich zu einer Veranstaltung, die noch etwas lächerlicher ist, als Davos.

Living with war - darum gehts in dieser Flaschenpost.

Im Umkerhschluss muss man also tatsächlich Merz zurufen, dass seine Rede, vor allem was den MAGA Teil angeht, richtig war. Die USA befinden sich auf einem Kulturkampf, es wäre aber angesichts, Nixon, Reagan und der beiden Busch sehr verwegen anzunehmen dies sei ein neues Phänomen. Seit der Reaganadministration, die ebenfalls einen Kulturkampf durchführte, mit Thatcher, den authoritär Neo-Liberalen Kulturkampf: "There is no such thing as society!" hat sich nicht viel getan. Denn diese Vorstellung, es gäbe keine Gesellschaft, nur das Individuum, ist eine etwas nettere Umschreibung, für die Radikalisierungsstufe, die die Republikaner nun erreicht haben: "There is no other society but white rich men". Diese Society of White and Rich and powerful Men ist schon immer das erklärte Ziel der Republikaner, der konservativen Weißen in den USA, die sich einbilden, dieses Land gehöre ihnen. Nur deshalb bedient Rubio die an den Haaren herbeigezogene US-Geschichte als reine Geschichte europäischer, weißer Auswanderung. Das ist das allgemeine Mörchen der Weißen in den USA - aber es ist nicht ihr Land, sie haben es sich unter den Nagel gerissen.

Sie haben mit dem lächerlichen Populismus des Trump einfach nur eine neue Radikalisierungsstufe erreicht. Der Aussenminister hat aus taktischen Gründen Kreide gefressen, er steht aber für eines der rückschrittlichsten, gefährlichsten und aggressive Projekte der US-Geschichte. Europa muss sich endlich klarmachen, dass nur eine weitere und tiefere EU-Integration der Staaten, die bereit sind jetzt schon nationale Verantwortung an die EU abzugeben, dem etwas entgegenhalten könnte.

Die vielen nationalen Rüstungsprojekte werden auch nicht zusammenfinden. Das zeigt sich ebenfalls schon. Es braucht eine eigene europäische Option, die nicht mehr von alten und überflüssigen Nationalstaaten immer wieder aus Eigennutz und kurzsichtigen Interessen, durch ein Kleinklein, auch bei der Verteidigung, letztlich ad absurdum gefährt wird. Nur aus dieser alten, nationalistischen Kleinstaaten Perspektive entsteht die Vorstellung irgendjemand in Europa braucht die USA.

Alle kochen wieder ihr eigenes Süppchen und die USA können ein Land gegen das andere ausspielen - siehe Ungarn - diese Schutzmachtbehauptung war schon immer an der Grenze zur Schutzgelderpressung, weil, wie auch Rubio zeigt, erneut ideologische Bausteine an eine solche Option gehängt werden. Die USA braucht niemand, sie wird nur gebraucht, weil diese Staaten der USA eben einen Nationalstaat bilden, so einen hegemonialen Block formen, das kann Europa auch. Es zeigt sich ja, heute so, morgen so, so war es schon immer - also sind die USA nur deshalb als zuverlässig wahrgenommen worden, weil man sie unbedingt brauchte. Das hat mehr Ärger als Fortschritt gebracht und stimmte so nie.

Im übrigen zeigen die verlogenen Verhandlungen und die ständigen Kompromisse mit Putin, dass Rubio in der Praxis nur eins Belegen kann - die USA lassen Europa bei einem der schwierigsten und gefährlichsten Konflikte seit dem Regierungswechsel von Biden nicht nur allein und im Stich, sie erzeugen durch ihren vollkommen unfähigen Krawallpräsidenten noch mehr Schwierigkeiten als Europa und die Ukraine bereits haben. Sie fallen auf Putins Spiel auf Zeit herein und verschleppen notwendige Schritte, die die Menschen in der Ukraine mit ihrem Leben bezahlen - scheint scho keine Sau mehr zu interessieren .

Sie lassen Deutschland bluten für die Waffen, die an Ukraine gehen, dann so eine Rede - ist an Lächerlichkeit und Heuchelei nicht mehr zu toppen. Musk mischt sich in den deutschen Wahlkampf ein und empfiehlt den Leuten die Russlandfreunde und Zollfreunde von der AfD - damit sein beschissenes Werk in Brandenburg komplett ohne Gewerkschaft laufen kann - das macht dann die AfD - Gewerkschaft, Rubio labert dummes, peinliches Zeug. Er ist der gleiche Amateur, wie der Rest der derzeitigen Macht-Clique der USA.

Erst wenn hier klare Ansagen kommen, kann man Rubios seltsame und peinliche Geschichte Amerikas überhaupt irgendwie einordnen - derzeit sind das nur leere und historisch unbelegbare falsche, rein ideologische Behauptungen, die sich anhören, wie das CDU/CSU/AfD Märchen von der christlich-jüdischen Leitkultur. Weshalb man sie auf der MSC, jenseits von realen Punkten, sicher begrüßt hat - WIe konnten die USA nur vergessen, dass wir genauso weiß und christlich sind, wie sie, nun sehen sie es endlich wieder ein. Klatsch, Klatsch, Klatsch - das kann keiner mehr ernst nehmen, der für 5 Cent Bildung hat.

Merz muss aufpassen, dass er trotz seiner klaren Rede nicht in einen Strudel seiner eigenen alten abgehalfterten Partei der alten Männer rutscht. Wir werden sehen, was von der Rede bleibt.

The new World Order is the Old - die Politik sollte aufhären den Leuten irgendwelche Zeitenwendemärchen zu erzählen um die Konjunktur mit Panzern anzukurbeln, nein, das ist die alte Weltordnung und genau das ist das Problem. Der Rest ist ein einziges Affentheater der ewig gestrigen Politik.