26/05: Delikatessen der Postmoderne

HBO ist in Deutschland als eigener Channel außerhalb Prime gestartet. Wer es noch nicht wusste ... Es gibt nun die Gelegenheit einige der besten und richtungsweisenden, ernsthaften Film/Serien-Produktionen auch in Deutschland ohne Amazon Tralala zu schauen. Mein Proxy ist Geschichte - endlich. Da derartige Perlen der Serien- und Filmproduktion sehr selten sind, gibt es gleich ein Menu zum HBO Start. Damit wir auf einem Level sind.

Natürlich darf auch der mindestens jährliche Kotzanfall bzgl. deutsche Filmszene nicht fehlen: Auch eine sehr gute Alternative zur abgestandenen Berlinale mit ihrem ewigen Staatskino und Polittralala. Es wird da auch Zeit mal Festivals zu bringen, die nicht von Staatskohle, staatlicher Filmproduktion und irgendwelchen staatlichen Förderungen abhängen, wirklich unabhängig sind, Besseres zu tun haben, als irgendwelche albernen Preise zu verleihen - nein - das ist die alte Zeit.

Dieses ganze Gelaber rund um die Berlinale ist mal wieder peinlich. Egal - beschäftigen wir uns mit zeitgemäßem Shit, nicht mit diesem konservativen Kleinbürgerkino. Wim - ich bitte euch - Wenders - das kann nicht mehr wahr sein. Sagt der im Land und der Stadt von Metropolis sinngemäß: Filmemacher sind keine politischen Aktivisten. Echt? Kino ist als Jahrmarkt-Unterhaltungs-Medium der Unterdrückten entstanden, als Alternative zum bourgeoisen Theater und der sonstigen albernen Veranstaltungen der Bosse, Oper, Klassisches Konzert, Berlinale - blablab. Schon die ersten Filme hatten einen indirekten politischen Inhalt, einen satirischen, oder überzeichneten bourgeoises Verhalten (19.Jh.). Dies bedeutet, das gesamte Medium ist qua Definition sozial-politisch, Panzerkreuzer Potemkin, Buster Keaton, auch was den Gründungsimpuls auf Jahrmärkten, als Teil der beginnenden Massenpopkultur angeht, was noch bis zur letzten Telenovela eine sozial-politische Rolle spielt. Wenn keine Explizite, so ist doch der Raum der Rezeption immer und ohne jede Ausnahme stets ein sozi-politischer öffentlicher Raum des Kommerz. Oder es ist kleinbürgerliches Theater, was man bei Wenders dialoglastigem Kitsch sicher meist behaupten kann.

Damit beschreibt Wenders, was auch an seinem eigenen Werk zu sehen ist, die konsequente Bewegung von bestimmten Teilen des Kinos, besonders in Europa, von einer proletarisch sozialpolitischen auch rebellischen Kunst - zu dem pseudointellektuellem und kleinbürgerlich-angepasstem Pseudo-Anspruchs-Unterhaltungs-Zeug, auch eines Wenders. Dagegen stehen aber auch in Europa klar erkennbare und große Werke - wo hier nur 1900 angesprochen wird. Nichts steht normalerweise, soweit es sich um Qualitätsproduktionen handelt, so sehr in einem ökonomisch-politisch-sozialem Spannungsfeld, wie das Kino selbst. Nicht nur die Medien, die es zeigt, sondern auch die Produktion, das Kino als Raum, die Streamer als neues Medium, die Reception in anderen Medien. Es ist das Medium eines Truffaut, eines Fassbinder, einer Oettinger, eines Kaurismäki, eines Egoyan - und dann kommt ein Wenders und klärt die Leute mit dem Zeigefinger auf, dass Kino nicht Aktivismus ist. So kann man die eigene unbewusste Manipulation durch Strukturen politischer Macht zur Schau stellen, ohne es selbst zu bemerken. Wenders und Kino? Das ist, als ob man den Toten Hosen Schlager als Punk bezeichnet.

Am Ende aber konnten sie alle der sozial-politischen Tradition Hollywoods, was auch, z.B. mit Billy Wilder, Michael Mann, grandioses, blockbustersmäßiges sozial-politisches und satirisches Kino, nicht abgefilmtes Theater/Roman, konnte und kann, nichts entgegensetzen, außer das ewige Gejammer einer staatlich geförderten kleinbürgerlichen Filmszene. Ein Tante Emma Selbstbedienungsladen, von den staatl. Filmschulen, über die Preise, bis zu den Instanzen staatlicher Überwachung,Förderung, Präsentation, gerne auch in Kooperation mit ÖRR - durch staatliches Peronal. Der Erfolg hält sich indes in sehr, sehr engen Grenzen - gerade was die Qualität und die Kombi aus Qualität und Ergebnis angeht. Eine Independent Szene, die gibt es in Europa nicht. Das ist das Kernproblem. Diese Institutionen und Strukturen sind NICHT sinnvoll. Sie müssen durch Independent Strukturen und echte Studios ersetzt werden, die Föderung ist nur noch in Form von Steuervorteilen möglich. Gell, Weimer, dann gibts auch kein Theater mit Israel.

Die Berlinale ist hier ganz sicher ein Teil des Problems - ein Bremsklotz - nicht ansatzweise mit etwa Sundance vergleichbar. Die Berlinale ist politisch gewollt - hat aber keinerlei ernsthaften Impact. Dafür jedes Jahr endloses Gezeter, um irgendwelche Politik - krank.

Also sollte man nicht dieser Kleinbürgermiefverantsatltung vorwerfen (offener Brief), dass sie irgendwas nicht macht, nicht tut - man sollte endlich, wie in USA, Independent Festivals hochziehen und alberne Spießer-Schauen, wie die Berlinale, meiden. Ganz einfach - aber man braucht wohl auch dieses kuschelige Gefühl staatlicher Geborgenheit mit den Übervätern Weimer und Wenders - W&W - Oh Weh. Bild Niveau ist erreicht.

Wieso schreibt man an diese Leute einen Brief, weil man nur wegen Palästina nicht mehr zu ihnen gehört? Haben wir uns gedacht. Nur Spießer und Kleinbürger schreiben Bettelbriefe an andere Kulturspießer und Jammerlappen der staatlichen Filmförderung, statt was eigenes, unabhängiges Hochzuziehen.

Wenn ich irgendwann mal richtig schlechte Laune hab, dann schreiben wir auch noch alles zu Wenders Werk, vielleicht erst nach seinem Tode, damit er nie erfährt, was ich davon halte. ;)

Es ist übrigens nicht möglich eine direkte Verbindung zwischen der Shoa, der Staatsgründung Israels und der heutigen rechtsradikalen Regierung Israels herzustellen. Daher sind die Aussagen der Jurypräsidentin in dieser Sache nicht nachvollziehbar. Deutschland trägt eine Verantwortung für die Shoa, nicht für die Staatsgründung oder für die Politik der Rechtsradikalen in Netanjahus Regierung im Bezug auf den Krieg in Gaza.

Als Resultat der Shoa stand keineswegs die zwangsläufige Gründung Israels. Israel wurde gegen den Willen der Briten gegründet. Briten - die das Protectorate Pelestine aus strategischen Gründen brauchten, um Ägypten zu sichern, um im Britisch-Osmanischen Krieg die Oberhand zu bekommen - dies wird erzählt in "Lawrence of Arabia". Vielleicht versteht die Jurypräsidentin historische Fakten ja nur, wenn man sie in Form eines der besten Filme aller Zeiten serviert, aber ich befürchte, sie wird auch hier Facts and Fiction nur schwer auseinanderhalten können - wahrscheinlich gilt das auch für Öl und Moral. Die Gründung Israels steht in einem komplexen strategischen Spannungsfeld, genauso, wie die Tatsache, dass Israel - heut verbunden mit den USA - im Grunde seit dem Sturz von Mossadegh im Iran - die Ölquellen sichert. Welcher Israeli auch immer behauptet, dieses von Leid, Terror und Krieg geschundene Land Israel sei ein sicherer Hafen, der sollte einen Therapeuten aufsuchen.

Jeder weiß das. Jeder weiß auch, durch die Regierung Netanjahu ist es so unsicher, wie nie zuvor. Das sind die realen historischen Gründe, das alles hat weder etwas mit den deutschen Verbrechen noch irgendwie anders mit der Shoa zu tun.

Staatsräson war immer eine sehr einfache Lösung für die nationalsozialistischen Täter: Die Deutschen machen es sich leicht - Staatsräson, Kranzabwurfgedenken aber Antisemitismus im Inneren bis zum Abwinken. Aber in welchem Zusammenhang die blinde Staatsräson, ein abgestandenes Kranzabwurfgedenken, mit diesem Antisemitismus stehen, mit dem Erstarken der Faschisten, dieser Frage stellt sich auch diese Bundesregierung nicht. Die Staatsräson ist ein Feigenblatt der faschistischen Tätergenerationen, das war sie, vom ersten Tage an - eine leere Hülle - die auch die AfD Bundes-Regierung weiter führen wird .

Besser man sagt als Jurypräsidentin gar nichts, wie Wenders, mit seinen holen Phrasen, oder man weiß etwas, weiß man nichts, weiß man nur, ich habe keinen blassen Dunst und mache, was die staatliche Förderung verlangt - wie man auch an gleichlautenden Aussagen von Weimar, Wimmer, oder Weimer sieht. Nicht, dass wir was vom gegenwärtigen Palästinawiderstand der Looser und Islamfachisten, der weißen Vorstadtkids voller emotionaler Anteilnahme, halten, aber so - so - kritisiert man auch keinen selbsternannten, gescheiterten "Widerstand". Hier sollte man sich mit der Geschichte rund um das jüdische Flüchtlingsschiff "Exodus" und britischen Internierungslagern in Hamburg 1945/46 beschäftigen.

Eine rein ideologische Argumentation: Wir sagten es bereits: Blame thr Brits. Deutschland hat die Verantwortung aus der Shoa, nicht aus der Gründung Israels, die bedeutet, auch hinsichtlich des Gedenkens, es muss klar gegen die Politik der rechtsradikalen Regierung argumentiert werden und die Waffenlieferungen sind einzustellen, bis eine demokratische Regierung im Amt ist.

Wie aus der Shoa eine Verantwortung resultieren könnte, die sowas, wie den Krieg Netanjahus als Reaktion auf das bestialische Massaker, unterstützt, ist uns bisher nicht plausibel dargelegt worden .

Die Verantwortung aus der Shoa kann nur eine Verantwortung gegenüber dem Völkerrecht sein, eine Verantwortung gegenüber den Schwächeren und Vefolgten, ohne Anschauung der Person.

Das ist auch die Position des weitaus größten Teils der israelischen Zivilgesellschaft.

Die deutsche Politik dagegen, nimmt die Verantwortung aus der Shoa nicht hinreichend wahr, überbetont jedoch die erzwungene "Solidarität", nicht mit der israelischen Zivilgesellschaft, israelischen Menschen, sondern mit den Regierungen der Israelis. Die Bundesregierungen faseln etwas von blinder Staatsräson und will damit realen und zeitgemäßen Konsequenzen aus der Shoa aus dem Weg gehen. indem sie nach außen zeigen. Dafür bekommen sie die Quittung u.A. auch in Form von ausuferndem Antisemitismus und beeindruckenden Wahlergebnissen der gesichert rechtsextremistischen Formationen der AfD im Osten. Das ist ein Widerspruch, der so groß ist, dass ihn offensichtlich keiner bemerkt. Die Staatsräson nützt den deutschen Juden und Säkularisierten absolut nichts. Sie nützt den Antifaschisten und Antirassisten nichts, sie nützt auch den Anti-Antisemitisten nichts, sie ist ein leerer Reflex, der mal vor dem Hintergrund einer moralischen, zusammengedichteten Geschichte wichtig war, ein Reflex der Täter - aber heute ist das nicht mehr zeitgemäß.

Glückwunsch. Staatsräson und Israelpolitik funktioniert hervorragend - Situation im Inneren außer Kontrolle, Teilnahme am illegitimen Friedensrat gesichert. Da braucht man keine antifaschistische Politik mehr machen. AfD Fuzzi bald zu Besuch bei Netanjahu - als Aussenminister Deutschlands - da hat doch der Netanjahu kein Problem - dann rocjt die Staatsräson erst richtig. An dem Tag dann, packe ich diese Berlinale wieder aus. Ihr Penner. Wahrscheinlich läuft dann der neue unpolitische Blockbuster "Dirndel und Dödel".

Selbst Oettinger schafft im Alter noch einen Vampirfilm - das bleibt nach 50 Jahren staatlicher Filmförderung im Nest der Filmboards.

Dabei hatte sie doch, da konnte man aufgrund der Bedingungen noch sagen, als feministische Independent Regisseurin den Dorian Gray/Oscar Wilde grandios verfilmt - und jeder weiß es - man muss sich entscheiden, zwischen Oscar Wilde und Bram Stoker, wenn man diesen modernistischen Narzismus im Film abstrakt auf den Punkt bringen möchte - halt - es gibt eine Ausnahme, Abel Ferraras "The Addiction" - da kommt sogar die Shoah vor. Man sieht über all die Jahre, wie wohltuend doch die Rebellion ist, Mongolia, während das Ankommen im tradierten Betrieb - nur noch eine Schmonzette für Rentner bringt. Man kann aber nun dennoch nicht behaupten, dass das Filmbusiness deutlich weiblicher wurde, wie also kann man die Rebellion beenden und im Laden der alten Säcke und Motive ankommen. Darüber soll sie einen Film drehen. Das ist das einzige, was mich noch an Oettinger interessiert. WIe kann man gemessen an dem Jugendwerk so abstürzen.

In diesem Sinne: Guilt is Eternal / Lili Taylor / Abel Ferrara

Wenn es nach uns geht, kein Cent Staatskohle für Film - dafür Steuervergünstigungen für Investoren. Wahrscheinlich zu spät, denn die Monopolisierung/KIsierung der Filmindustrie schreitet voran, dem hat ein staatlicher oder halbstaatlicher Sektor, der ständig jeden Katzenschiss als neues Metropolis feiert wenig entgegenzusetzen. Die meisten dieser Filme schauen sich nur die Leute an, die auch an der Produktion beteiligt waren. Das ist nicht die Idee von Kino. Man, man, man. Und nein - das ist keine Werbung, weder für die Berlinale, noch für HBO ;).