25/27: The Illusion Of Choice

Die Verteidigungsfähigkeit einer liberalen Demokratie in einer Welt der Banditen und Autokraten ist elementar. Die regelbasierte Ordnung wurde vom Westen genauso durchlöchert, wie von anderen. Kissinger, der historisch, maßgeblich daran mitstrickte, an dieser Welt der alten weißen Männer, machte noch keinen Hehl daraus, welchen Vorstellungen dieser Unsinn vor allem dienen sollte -- denen der USA. Es war vor allem deshalb nicht möglich, weil der Westen diese Regeln stets selbst mit Füßen trat, sie aber anderen verordnen wollte. Das ist nicht möglich.

Putin, Trump, Netanjahu, die Hamas, Populisten und Neo-Konservative. Neo-Faschisten et.al. Social Media - geben dem ganzen den Todesstoss, den dieses koloniale Konstrukt des Westens selbst herbeigeführt hat, herbeiführen musste. Das Hirngespinst "regelbasierte Weltordnung", der heuchlerischen Hippidiplomaten des Westens ist vom Tisch. Aber schon sehr früh war klar, dass die Strategie des Westens im kalten Krieg immer groteskere Züge annahm, besonders in den zahlreichen Stellvertreterkriegen, auf die Chruschtschow hier schon anspielt. Das ist die Dialektik aus der Behauptung Demokratie und Menschenrechte zu bringen, was aber bedeutete, Menschen, meist im globalen Süden, sinnlos abzuschlachten. Die Russen waren da nicht besser, hätte Chruschtschow dazu sagen sollen. Natürlich waren Putin und seine Agenten im Westen schlau genug dieses politische Dilemma des Westens auszunutzen, freilich sagt auch er nicht, dass Russland die gleiche Scheiße produziert. Aus diesen globalen Kriegsschauplätzen, wurde die Interventionspolitik, nach dem Fall der Mauern, Recht hat Chruschtschow also immer noch. Mit Heuchelei macht man keine regelbasierte Weltordnung und die Leute wollen eh Essen statt Regeln, an die sich keiner hält, auch der Westen nicht.

Regeln dieser Art können aber auch ohne ein robustes, sagen wir, Schiedsrichterwesen, nicht funktionieren und Schiedsrichter, kann nur eineR: sein, der moralisch integer und unbefangen ist - das ist der Westen ganz sicher nicht, hat sich aber z.B. auf dem Rücken der Bundeswehr dazu hinreissen lassen diese Rolle zu spielen. Jetzt steht er vor dem Scherbenhaufen dieser Anmaßung, so auch in Deutschland. Wie auch immer. Letztlich werden alle Bereiche der Gesellschaft durch die Erkenntnis tangiert, dass man sich ernsthaft verteidigen können muss. Auf allen Ebenen, zivil, diplomatisch, militärisch, politisch, medial, technisch u.s.w. Aber die Debatten, die real geführt werden, sind extrem pointillistisch, denken Strategie und Verteidigung nicht als eine gesellschaftliche Aufgabe ersten Ranges, sondern immer noch letztlich als ein Thema für die ungeliebte militärische Option, genannt Bundeswehr. Die dann im Wesentlichen mit Geld abgespeist wird. Sicher spielt die Geschichte Deutschlands bei dieser Abneigung eine berechtigte Rolle, diese spielt sie aber im doppelten Sinn. Deutschland war ein Aggressor ersten Ranges, der Europa aus niederen Beweggründen in Schutt und Asche legte, es konnte sich aber auch nicht selbst aus dieser Nazidiktatur befreien. Mit dem D-Day spätestens zeigte die militärische Option, welchen Zweck sie auch haben kann.

Beide Seiten sind zu sehen, wenn aus der Geschichte gelernt werden soll. Die Shoa würde ich dabei mal weglassen, denn wohin das führt, zeigte z.B. ein Scharping oder ein J. Fischer in Sachen Belgrad - ein klarer propagandistischer Missbrauch der Shoa und der dunklen deutschen Geschichte. Nein, um sowas zu beenden, muss man keine Städte , Zivilisten bombardieren und zufällig auch noch die chinesische Botschaft treffen. Wie wichtig das ist, dies zeigt Netanjahu - aber auch viele, viele Gegner des Netanjahu Regimes in Israel und weltweit. Dafür darf die Shoa nicht missbraucht werden, das ist ein Dogma. Alles ohne ein belastbares Mandat. Da steht man nicht auf der Seite der Befreier, sondern auf der Seite der Kriegstreiber. Befreiung, Demokratie, war auch historisch leider nicht das Ziel der Alliierten, die haben sich extrem lange vom Schicksal der europäischen Menschen jüdischen Glaubens und säkularisierte einer solchen Herkunft, also im wesentlichen Deutsche, Polen, Ukrainer, Russen abgewendet. Und zwar obschon sie das Ausmaß der Vernichtung kennen mussten, durch einschlägige Luftaufnahmen der seinerzeit hochmodernen Luftaufklärung mit Spionageflugzeugen. Auch hatten sie Bilder von Auschwitz. Das ist ein dunkles Kapital, was noch auf den deutschen Horror obendrauf gehört. So einfach, wie Scharping und Fischer, oder die Westinterventionen es kommunizierten war es nie - nie gab es eine Armee die losgeschickt wurde, um das Elend einer Minderheit zu beenden. Die erste Rote Armee Trotzkis, nicht die russische, brachte gleichzeitig der Ukraine die Unabhängigkeit und den Aufständischen in Kronstadt die Vernichtung. Immer ist es diese Dialektik aus Gewalt und Hoffnung, eindeutig, moralisch korrekt, so sehr sich die Politik auch danach sehnt, kann ein Landser nicht handeln. Nein, das ist der Kern der communicative Lügen eines Fischer - bis heute - es ist beim respektierten Joschka zur Lebenslüge geworden. Und es sind die Interventions-Märchen, zusammen mit Afghanistan, die den bedauernswerten Zustand der Truppe, auch mental, aber auch die Aussetzung der Wehrpflicht - entscheidend beeinflusst haben. Die Ausrichtung auf die Interventionen war ein katastrophaler strategischer Fehler, der die gesamte Erde in ein großes und gefährliches strategisches Dilemma gestürzt hat, was nur vorübergehend seinen Höhepunkt am Flughafen in Kabul erreichte.

Deutschland hat keine Fremdenlegion - also stellte sich blitzartig die Frage, da man keine Wehrpflichtigen in Interventionen schicken kann - was sollen wir nun machen. Man hat das gemacht, was man niemals hätte tun dürfen - man hat die Landesverteidigung irgendwelchen politischen Schwachsinnsaktionen am Arsch of the Planet, geopfert, überall auf der Welt, dabei die Bundeswehr zerlegt. Wenn man dies nicht einräumt, kann diesem Laden nicht getraut werden. Immer noch laufen Soldaten Gefahr, sich doch am Arsch der Welt für nichts und wieder nichts massakrieren zu lassen. Das Problem auf Ebene der Glaubwürdigkeit der strategischen Politik, wird in Deutschland extrem unterschätzt, sogar gar nicht gesehen, obschon viele Verantwortungsträger:innen für diese Miesere sogar noch im Geschäft sind. So What - Personalprobleme? Klar - Deutschland wäre ein Irrenhaus, wenn es nicht so wäre. Dieses amateurhafte Prinzip wurde bei den Gasdeals ebenfalls sichtbar, die deutsche Politik scheint grundsätzlich keine strategischen Zusammenhänge einzupreisen, völlig egal, was sie gerade entscheiden, Geopolitik, Strategie spielt keine Rolle, als ob man im Himmelreich leben würde, auf einem Planeten der Guten. Sie zeigen sogar freimütig die Eingangstür zum Regierungsbunker in Berlin, Kanzleramt - wo angeblich der Sicherheitsrat im Kriegsfall sitzen soll, wen bitte geht dies was an? Ich hoffe, man hat den Feind damit in die Irre führen wollen, und der Bunker ist ganz woanders. Im Allgäu. Ups.

Es ist nicht so, dass die militärische Option dieses Ziel der Demokratie und Befreiung von Diktatur erreichen kann, so war es leider auch beim 2. Weltkrieg nicht. Ich mein im Falle der DDR kann man sich streiten, was sich abgesehen von den extremen AUswüchsen und den Farben der Jugendorganisation, der ideologischen Geschmacksrichtung überhaupt geändert hat - das kann man im Osten aber auch heute noch fragen. Gut ja - Juden bringen se nicht um, aber die Geschichte Israel vs. DDR ist kein Gloriolenschein für die Genossen - man hat ja fast den Eindruck, dass die Shoa eine Sache Westdeutschlands war, mit der Gründung der DDR war alles wieder gut. Es gibt wahrscheinlich keinen Flecken der Welt, in dem die Shoa mehr verdrängt und abgespalten wird, als im Osten Deutschlands und der DDR. Sie waren das bessere Deutschland, sieht man bis heute *grmpf*. Fragt sich, warum sie die Mauer nicht einfach stehen gelassen haben, uns wäre es am Ende eh egal gewesen. Der Laden lief. Zurück zur Volksarmee - äh Bundeswehr.

Um einerseits zu zeigen, wie wichtig die gesamtgesellschaftliche Debatte, um Verteidigung ist, andererseits, wie verkürzt sie von der meisten Politik geführt wird, entwerfen wir jetzt anhand der Wehrpflichtdebatte ein kleines Wimmelbild der Verteidigung, die oft gar nicht so hervorgehoben und besonders ist, wie es die aktuelle Regierung darstellt.

Es geht im Wesentlichen sicher auch, um Waffen und Ausrüstung, aber es geht vor allem, um Menschen und ihr Verhältnis zu Krieg, Zerstörung, Tod. Natürlich nimmt die Debatte in Deutschland hysterische Züge an, denn praktisch alle, die jetzt über die Bundeswehr reden, haben ihren Arm bei den Gasdeals zustimmend gehoben, wie zovor bei der Intervention am Balkan, in Libyen, in Afghanistan. Keine einzige Intervention hat je den postulierten Erfolg gebracht, aber die gesamte Bundeswehr und auch die Aussetzung der Wehrpflicht stand und steht im Zusammenhang mit diesen grandiosen und teilweise fortbestehenden strategischen, diplomatischen und politischen Fehlentscheidungen. Die Erde ist weit davon entfernt sich von diesen Fehlern des Westens erholt zu haben, da greift Putin an.

Kein strategischer, diplomatischer, politischer Erfolg, so weit das Auge reicht. Alles Illusionen und die schöngeredeten Karrieren heute alter Männer und Frauen, wie auch Joschka Fischer. Keiner von ihnen hat bis heute den Arsch in der Hose die gravierenden Auswirkungen auf die Verteidigungsfähigkeit der BRD auch auf seine Kappe zu nehmen. Sie alle halten sich für strategische Genies, obschon sie eine Niederlage nach der anderen einfahren, mit den unwirtlichen Bildern beim Abzug aus Afghanistan als Krönung.

Das Hauptproblem der Bundeswehr ist, dass sie eine ungeliebte Verlieretruppe wurde, herumgeschubst, auch wenn es zu Toten kam, von einer erratischen Politik, dass sie nicht strahlen kann und darf, dass sie eine Beamtentruppe ist, die von der Berliner Politik, der strategisch mindestens 50 Jahre Erfahrung auf dem Niveau auf dem Deutschland eigentlich spielen müsste, fehlen, abhängt.

Das ist der erste und wichtigste Grund, warum der Laden nicht laufen kann - Pistorius, ein eigentlich Guter, hin oder her, solange dieses ganze strategische Chaos, die Verantwortung dafür und die Folgen für die Bundeswehr und die Landesverteidigung nicht ernsthaft verstanden und kommuniziert werden gibt es keine Hoffnung, das muss man wissen und bedenken. Daran sind auch Minister gescheitert, oft ohne zu ahnen, was sie da getroffen hat. Das ist das Problem, wenn man seltsamste Debatten auf dem Rücken der Soldaten austrägt, aber gleichzeitig erwartet, dass der Laden läuft. Auch Pistorius ist nicht davor geschützt in diese Mühlen der strategischen Unfähigkeit Berlins zu geraten. Die nächste Intrige kann es besorgen.

Strategischer, politischer, diplomatischer, militärischer Erfolg: gerade auch nicht am Balkan, wo immer noch Soldaten, auch der Bundeswehr, ihr Leben riskieren - Über 30 Jahre nach der verlogenen Bombardierung Belgrads, von deren Rechtfertigung (z.B. Hufeisenplan) im Auge der Geschichte nichts geblieben ist. Um Srebrenica ging es ja nicht, sondern, um die erfundenen KZ eines Luftikus Rudolf Sharping oder wie der Rudi sich schreibt. Seitdem ist Kosovo und der meiste Teil des Balkan im Elend versunken, abgesehen von Kroatien, aber darum ging es ja nicht, oder? Während Serbien Moskau näher steht, als Brüssel - das ist kein Erfolg, egal wie sehr man es sich wünscht.

Wir haben aber auch noch die Sondersituation, dass die Mitverantwortlichen für einen der grausamsten GroßKriege in Europa nun eine Strategie entwerfen sollen, wie sie gegen den, von ihnen fett gemachten, Putin, vorgehen sollen. Da reisen dann z.B. unter der Hand führende SPD Leute nach Moskau - was soll die Bundeswehr da eigentlich noch ausrichten? Diesen lächerlichen Softie Platzek, der Ost Genosse des Herzens, mit seinem hirnrissigen Emogeschwafel, festsetzen, oder was? Meinetwegen gerne. Hausarrest im Potsdamer Schloss. Wen wundert es also, dass diese Debatte auch zeigen soll, dass man ganz plötzlich so ganz, ganz, weit weg ist, vom bösen, bösen Putin, den es ohne den Schröder/Merkel-Putin-Pakt nicht gegeben hätte. Es gab sogar den Scheiße 04 Gazprom Pakt ;). "Beate - tu mir mal noch ne Granate ausm Kühlschrank holen" Und dies nach dem Hitler-Stalin-Pakt. Also - liebe Leute - wen wollt ihr eigentlich verarschen, ausser die Bild Leser? Und? Putin lebt ewig, oder was? Wer die russische Geschichte kennt, der weiß, alle möglichen Prozesse werden seinen Nachfolger bestimmen, aber ganz sicher nicht Putin selbst. Bis dahin treibt Medwedew, oder wie der Zwerg heißt, längst in der Donau - äh - wie heißt der Bach bei Moskau - Wolga? Mama? Wodka? Moskwa? Egal, treibt in einem Gewässer bei Moskau.

Erweitern wir den Blick im Wimmelbild und schauen uns die sonstigen Rahmenbedingungen der Wehrpflichtdebatte an, um dann wieder dorthin zurückzugehen: Die aktuelle Koalition versinkt in Debatten und lächerlichen Reförmchen, die letztlich zeigen, dass da zwei ausgelaugte und abgestandene politische Gruppen versuchen ein paar Sandkörner von dem Sandhaufen wegzuschaffen, der das Land im globalen Maßstab, langsam aber sicher, auf französisches politisches Niveau bringt, wenn nicht gar auf britisches.

Aber - wenn man keine französischen Verhältnisse will, dann sollte man sie einfach weiter wursteln lassen, die Ruhe bewahren, sie schwätzen lassen und von besseren Zeiten träumen lassen, es kann im Moment nur schlimmer werden. Also haltet aus, bis zur nächsten Wahl.

Bundeswehr - man sieht: Milliarden und Abermilliarden sind nicht viel, wenn man sie an Idioten verteilt. Außerdem ist es mehr als ungeschickt Summen auf den Tisch zu legen, bevor man überhaupt weiß, was man damit anfangen will und wie das ganze kontrolliert werden soll. Ohne zu hinterfragen, in welchen Apparat man die Kohle kübelt. Dann geht es blitzartig nicht mehr, um Sachthemen, sondern nur noch, um Sachthemen, soweit diese mit der Verteilung von Geld (und Macht) zu tun haben. Die inhaltliche Diskussion wird ersetzt durch Verteilungsschlachten.

Die Probleme bei der Mottenkistenarmee Bundeswehr sind viel dramatischer als nur Ausrüstung und Personal - man sieht eine Armee in die auf keiner Ebene irgendwas investiert wurde - dabei ist ihre gesamte Erscheinung, insbesondere auch die KCommunicative, irgendwo in den 80ern hängen geblieben. Wie soll man so Leute gewinnen. Zwang - weil man die Leute nur damit in eine Antiquität zwingt - mit Personalführungsstrukturen und Persönlichkeiten, Unternehmensprozessn,die man in keinen Unternehmen tolerieren könnte ohne Insolvenz anzumelden. Eine Truppe, die all die Jahre davon gelebt hat, dass sich eh keiner für sie interessiert - das deutsche Militärbiotop ist ein Sumpf. Nein - man kann Leute nicht zwingen in einen Scheißhaufen einzutreten, weil man nicht bereit ist diesen Scheißhaufen endlich in was vernünftiges und zeitgemäßes zu verwandeln, endlich ins Licht der Öffentlichkeit zu zerren - mit allen Details. Stattdessen stellt man irgendwelchen Scheiß von Rheinmetall vors Kasernentor - jetzt sieht man schon wo die Probleme wirklich liegen, das ist nur die Spitze eines Eisberges. Wieder mal wurde von der Politik panisch, unstrukturiert und getrieben vom eigenen Versagen in der Russlandpolitik ein Milliardenfeigenblatt aufgelegt, um den Leuten was vorzumachen.

Das ist das Problem - jeder weiß das. Auch das inhaltliche und politische Erscheinungsbild der Generalität, die sich offensichtlich als hörige Beamte und nicht als militärpolitische und mitgestaltende 2. strategische Reihe versteht lässt nur einen Schluss zu - wir brauchen eine neue Armee - mit anderen Uniformen, anderem Namen, anderen verfassungsrechtlichen Grundlagen, anderen Zugangsvoraussetzungen zu Leitungspositionen, anderen Eignungsprüfungen, anderen Ausbildungsanstalten, wie die Hochschule, andere innere Organisation, andere Kommunikation der operativen Ebene, von der die Generalität die Spitze ist.

Mit anderen Worten, aus der Bundeswehr muss was ganz anderes werden, damit sie für Menschen attraktiv wird, damit Freiwillige kommen. Wenn die Wehrpflicht Debatte eine Abkürzung sein soll, welche die Bundeswehr davon enlasten soll, sich was einfallen zu lassen, um Leute zu bekommen, dann ist dies ein fatales Signal und wird keine ernsthafte Verteidigungsoption ohne USA ermöglichen. Das wäre nicht sinnvoll. Die Bundeswehr muss, um Köpfe kämpfen, ansonsten kann man den Laden auch dicht machen.

Dabei ist insbesondere daran zu denken, dass diese Leute sterben können, verletzt werden können, Behinderungen aus dem Feld mitbringen. Damit ist die Realität der Toten, Verwundeten und Gehandicapten in den Mittelpunkt zu stellen, vornehmlich die soziale Versorgung von Familien und sonstigen Zusammenhängen der Betroffenen . Das funktioniert nicht mehr einfach mit HurraPatriotismus, da muss man den Leuten ehrliche Angebote machen und gerade bei Veteranen stark an der gesellschaftlichen Stellung arbeiten. Das alles wird eine Wehrpflicht nicht automatisch bringen.

Das alles ist um ein vielfaches komplexer und teurer als ein paar Waffen zu bestellen und es sind im Wesentlichen laufende Kosten - zusätzlich zu den laufenden Kosten der erfolgten Anschaffungen für Personal, Übung, Wartung, Ersatzteile, Kriegsverlust, Hilfs- Betriebs- Schmierstoffe - man sieht also an allen Ecken und Enden, anhand des Tenors der Debatten, bei allen Parteien, dass der Bundestag aufgrund des langen kalten Krieges, des blinden Vertrauens in NATO/USA und der Teilung überhaupt nicht in der Lage ist die strategischen Herausforderungen des großen Deutschland zu überblicken - sie sind total unerfahren - hetzen von Schlachtfeld zu Schlachtfeld, von strategischer Blamage zu strategischer Blamage - zuletzt in Sachen voreilige Ukraine Friedensdiskussion nach Alaska - das zeigte auch schon die Putinconnection der SPD, die unhinterfragt von praktisch allen Parteien, zunächst auch von Joschka Fischer (Petersburger Dialoge) mitgetragen wurde.

Das sog. Losverfahren wird möglicherweise, je nach praktischer, konkreter Ausgestaltung übrigens in Karlsruhe scheitern, wenn es dort nicht scheitert, wird Karlsruhe selbst vielleicht scheitern, also das Grundgesetz. Dabei ist wichtig zu verstehen, dass die Lösung anders als in Dänemark laufen soll - es soll also laut Union schon gelost werden, wer überhaupt gemustert wird. Das erinnert an das Verfahren zwischen 1960 und 1965, das wurde abgeschafft, weil eine Ressourcenplanung via Los nicht möglich ist (grob gesagt). Daneben kann so nicht ermittelt werden, welcher taugliche und ggf. willige nicht gezogen wird, während ein schwachbrüstiger, der gerade so ausreichend tauglich ist (Grad Schreibstube, wie Ich ;)) dann in die Armee geht. Also die Gefahr einer Negativauswahl ist extrem.

Man stelle sich das mal bei Siemens vor, wir losen aus allen eingegangenen Bewerbungen die Stellenbesetzung aus - die würden in 3 Monaten den Bach heruntergehen, sich wahrscheinlich bald schon Simenz schreiben.

Also erzeugt man eine Armee, ohne irgendeine Möglichkeit zu haben, HR zu machen - lächerlich. An der Grenze zur Psychopathologie ist, wer solche Vorschläge macht - die Realität von Organisationsaufbau scheint sich diesen Leuten nur hinsichtlich eines seltsamen Parteienapparates zu erschließen. Mag sein, dass man da kein HR hat, oder wer mehr als 1000 Plakate klebt, kommt eine Stufe weiter - Merz spricht dafür, dass man jeden nimmt, dass bei der Union mit dem Los auch der Kanzler bestimmt wird.

Zu Dänemark, fast schon so ein Running Gag, wie Schweden, muss gesagt werden, dass abgesehen von den Ereignissen rund um NS I und II und Prinz Hamlet dieses Land keine besondere strategische Bedeutung, nur soviel Einwohner wie eine Metropole hat, ebenfalls eine sehr "familiäre", auch deshalb von vielen Kultur-Kritikern aufs Korn genommene fragwürdige Gesellschaft hat, die auf einem typisch nordischen und von hier mehr als seltsamen klimabedingten Not-Kollektivismus der Kleinbürgerlichkeit basiert, mit relativ wenig individueller Ausprägung, verglichen mit Mitteleuropa, also sehr homogene Gesellschaften (viel zu homogen). Darüber hinaus ist das Verhältnis zwischen unbewohnten Gegenden, irgendwelchen unendlichen nordischen Landschaften und den Zentren der Urbanität, sagen wir, nicht so, wie in Berlin und Brandenburg. Also in Deutschland ist die Steppe auch bewohnt und muss verteidigt werden. Da verliert der Russe sich nicht in der unendlichen Weite des Nordens, sondern in Woidkes Vorgaten, in Piefighausen nahe Potsdam. Natürlich ist es was ganz anderes, ob eine russische Rakete irgendwo im Norden einschlägt, oder in Köln, schon wegen der Rheinquerung.

Da kann man das machen, wie die Dänen, ein paar Pfadfinder via Los bestimmen, die sich dann von der NATO wahrscheinlich verteidigen lassen und bissken Kaffeee für die Truppe kochen - nicht wahr. Grosse Fresse, kleines Land, so würde ich es auch machen, wenn ich Däne wäre, wenn ich Däne wäre, oder wenn Deutschland Dänemark wäre, ist es aber nicht. Der Herr Wenn und der Hätte liegen auf dem Friedhof - hier liegt der Konjunktiv stünde auf ihrem Grabe, er hätte Hätte und Wäre geheißen, wäre er nicht tot. Meinetwegen könnte dieser Friedhof des Konjunktivs auch in Kopenhagen liegen, wenn es ihn nur gäbe.

Das sind sehr enge Gesellschaften, die nur im Marketing ständig als besonders liberal und modern kommuniziert werden. Sowas möchte ich Deutschland nicht überstülpen. Aber das nur nebenbei.

Verglichen mit dem strategischen Gewicht Deutschlands muss auch überlegt werden, wie das Risiko für Deutsche im Vergleich zu Dänemark zu bewerten ist, in einen heißen Konflikt zu geraten. Schließlich wird hier ausgelost, wer ggf. fallen wird. Denn die Wehrpflicht wird ja zur Reserve - also gilt dieses Los ein Leben lang. Damit läuft es ebenfalls auf Einzelfallentscheidungen hinaus, da kann es sehr viele Gründe geben, gegen das eigene Los vorzugehen, nicht nur Gewissensfragen, vor allem auch Karrierefragen und die Frage nach dem Dasein als Reservist. Pflege von Angehörigen, unabkömmlichkeizt im elterlichen Betrieb, Landwirtschaft, Pflegeberufe - da wird es HUnderte Ausnahmen geben, also stellt sich schon die Frage, wer kommt in den Jackpot?

Dänemark und Bundeswher (1960-65) - Das alles ist also eine völlig andere strategische und soziale, gesellschaftliche Situation, als im beschaulichen und unbedeutenden Dänemark oder in der sehr jungen Bundesrepublik, über welche die 3 Mächte schützend ihre Hand hielten, aus eigenem Interesse, was mit der Wiedervereinigung verschwand. Man sollte sich diese albernen nordischen Vergleiche sparen.

Deutschland ist ein hoch entwickeltes, bevölkerungsreiches Industrieland im Herzen Europas mit einer überragenden strategischen Bedeutung zwischen Nordatlantik (Nordsee) und beginnender russischer Steppe bei Dresden - also hat auch ein Losverfahren, nicht nur individuell, sondern auch strategisch völlig andere Auswirkungen auf den einzelnen und auf die Grundkonstitution der Bundeswehr. Es ist nicht hilfreich ständig abstrakte Vergleiche zu bringen, als Rechtfertigung für Unsinn, die bei genauerer Betrachtung nicht funktionieren.

Daneben haben sich verfassungsrechtliche Bedingungen durch die Abschaffung der Wehrpflicht drastisch geändert - eine Neueinführung ist ein wesentlich komplexeres Vorhaben, als es dargestellt wird und wird viele neue Fragen aufwerfen, die nicht mehr so beantwortet werden können, auch rechtlich, wie bei der alten Wehrpflicht.

Dabei wird aus Sicht des Grundgesetzes auf viele einzelne Punkte geachtet werden müssen. Das ist ein Jahrzehntprojekt. Es bringt also nichts sich hier in Träumen zu ergehen, weil die neue rechte "Mitte" glaubt die jungen Männer würden mit Hurra in die Kasernen einziehen.

Der Widerstand gegen die Wehrpflicht wird enorm sein, das Losverfahren wird diesen Widerstand noch stärker machen - das alles ist kompletter Bullshit aus der Mottenkiste der abgehalfterten Politik der ehemaligen Mitte, die weit nach rechts gewandert ist - parallel zur Leere in der eigenen Brieftasche - es ist also keine ökonomische Mitte mehr, auch keine politische - die CDU/CSU auf Bundesebene ist eine rechtspopulistische Partei geworden, so sehen auch die unausgereiften Krawall"Lösungen" aus.

Alles greift extrem tief in grundlegende Persönlichkeitsrechte ein, ist sogar ggf. eine Frage von Leben und Tod, von Gesund und Krank, von unbeschwertem Leben und schwerster Einschränkung durch Kriegsverletzungen, es ist auch die Frage ob Kinder zu Waisen werden, Frauen zu Witwen, Männer zu Witwern, und dann noch das ganze andere - es sind die existenziellen Fragen überhaupt, die an den Dienst bei der Bundeswehr gekoppelt sind. Wie dies rechtlich zu bewerten ist, aus Sicht von 2030 steht in den Sternen. Ob es gelingen wird, wie in früheren Jahrhunderten, diese berechtigten Sorgen hinsichtlich des Soldatenlebens in Hurrapatriotismus zu ertränken, dürfte im Jahre 2025 mehr als fragliche sein. Daneben wird eine potenzielle AfD Regierung zu einer großen Gefahr für die Leute in der Bundeswehr - man weiß nicht - wer bei einem AfD Minister der Feind ist - vermutlich sitzt er im inneren.

Welchen Sinn Massen von notgedrungen schlecht ausgebildeten Wehrpflichtigen und Reservisten haben sollen, ist ebenfalls nicht erkennbar - sie können im Vergleich zu den Berufssoldaten ja nur das Kanonenfutter spielen. Ob dies überhaupt noch als Grundlage einer komplexen Verteidigungsstrategie und High Tech Krieg funktioniert ist mehr als fraglich - wir brauchen kein Kanonenfutter.

Es ist also schon beängstigend mit welcher antiquarischen Brille und mit welchen Hinterwäldler-Vorschlägen diese Debatte geführt wird. Es ist wirklich eine Bestätigung der kompletten strategischen Unfähigkeit der deutschen Administrationen seit Jahrzehnten. Reden kann man viel - in der Praxis ist die Bundeswehr ein Problem und sorgt für Unsicherheit. Die aufgelegten Programme sind ebenfalls nicht zeitgemäß. Also - wer in diese Armee geht erlebt in jedem Falle ein Downgrade extremen Ausmaßes, im Vergleich zum zivilen gesellschaftlichen (digitalen) Leben. Auch Digital- und Kommunikationskompetenz wird noch sehr lange am Kasernentor abgegeben werden müssen, wie schon zuvor in der Schule. Das ist das Problem, deshalb bekommt man keine Leute. Am besten, wir bauen eine Privatarmee auf, dann kauft man die Truppe halt zu. Wie auch immer, gerade weil es stets, um Leben und Tod geht, sind Zappelphilipplösungen, wie sie für die Merz Regierung typisch sind, strikt zu vermeiden. Strategie braucht extrem verlässliche Ansagen und ein Fundament aus Granit, keine ADHS Raketen und Panzer.

Auch die Bundeswehr wird die extremen Probleme des Alltagsrassismus in Deutschland, der erz-reaktionären Einwanderungspolitik, sowie der totalen Rentnersociety zu spüren bekommen. Unternehmen werden Workforce über Traumkonditionen generieren, vielleicht ins Ausland gehen, selbst dort anwerben, sie werden dan Markt abgrasen, bevor die meisten Kandidaten auch nur einen Gedanken an Bundeswehr verschwenden. Womit soll also die Armee den Kampf, um die Workforce in einer hysterischen, rassistischen und migrationsfeindlichen Gesellschaft der verängstigen Rentner und 1/4 Nazis (nur mit den Juden, das hätte er nicht tun dürfen, aber die Straßen waren sicher und Ausländer gab es auch nicht), in der schon bald die Hälfte der Bevölkerung über 60 ist, die auch noch auf der Kriechspur fährt, führen?

Es lässt sich auch hier feststellen, die gegenwärtige Politgeneration (ob nun jung oder alt) ist nicht mehr in der Lage in Systemen zu denken, nicht in der Lage, zu begreifen welche Interferenzen eine Entscheidung an der einen Stelle auf die andere Stelle ausübt - die Diskussionen werden immer zusammenhangloser und stellen lediglich pointillistische "Modelle" vor, die nicht in ein Gesamtkonzert wechselseitiger Beeinflussung eingebettet sind.

Wohl möglich stellt sich viel schneller die Frage, warum man einen solchen Schrotthaufen überhaupt verteidigen sollte, da eh bald alle Tod sind.

Fassen wir also das Gesellschaftsbild, vornehmlich von AfD und Union, bis hier hin mal zusammen, anhand der Wehrpflichtdebatte. Genau daran sieht man, dass ein zentrales Element, wie Verteidigung, nicht in die Gesamtkonzeptionen der ideologischen Landschaft dieser seltsamen Gruppen eingearbeitet ist. Die grundlegenden Konzepte dieser Gruppen laufen den postulierten Zielen entgegen. Weil sie zusammenhanglos und pointillistisch argumentieren, daran wiederrum sieht man, es kann ihnen nicht um die reale Lösung von Problemen gehen, es geht ihnen darum, eine aufgeputschte Stimmung zu erzeugen, zu skandalisieren, oberflächliche Scheinlösungen als Lösungen zu verkaufen, um damit Wahlen zu gewinnen. Ansonsten müssten gerade in die Wehrpflichtdebatte, die als sicher anzunehmenden Entwicklungen der deutschen Gesellschaft eingepreist werden, werden sie nicht, stattdessen wird am Thema vorbeigeredet.

Sie erwarten eine Menge von den nächsten Generationen, plus Sterben für Deutschlands Rentner:

• 1. Zu Hause sitzen glücklich frühverrentete oder zum Stichtag 65/67 in Rente gegangene nicht mehr wehrfähige Leute. Zusammen mit vielen Pensionären nach Abschluss ihrer mehr als aufreibenden und von großen Entbehrungen geprägten Beamtenlaufbahn in der Verwaltung. Nein Polizei, Müllabfuhr, Feuerwehr etc. meinen wir nicht. Hoffnungsvoll blicken sie auf das Land, was sie den Jungen übergaben, sie hatten sich soviel Mühe gegeben, dass man von diesem Generationenerbe auch was hat, nein wirklich, sie taten alles, damit es für die Jungen wunderbar weiter geht, im Sinne eines Generationenvermächtnisses. Dazu zählte dank der großartigen Fähigkeiten dieser Generationen, auch die blühende Zone, die graue, trostlose DDR wurde in den dunkelblau strahlenden Osten überführt - ja selbst das große Deutschland, fast in den Grenzen von 2000 vor Christus ist wieder da. Smartphone haben sie auch hinterlassen, das Internet und alles was aus Amerika, Taiwan, China;), Japan, Südkorea kam. Und die Transformation der Autoindustrie erst - endlich rollen die geilen Kamasutra Elektroschnitten in Bombay äh Mumbay vom Band - und Deutschland ist sauber, so sauber, wie ein weißer Babyarsch.
• 2. Daher verlassen sie sich darauf, dass ihre Jungen, das wertvolle Erbe, das Ergebnis eines aufopfernden Lebens voller Arbeit, Schweiß und Tränen auch anständig behandeln und die Liste abarbeiten:
• 2a) Sie pflegen
• 2b) Sie verteidigen
• 2c) das Gesundheitssystem bespielen
• 2d) die Folgen des Klimawandels tragen und eingrenzen
• 2e) jeden Ausländer zurückschicken oder über Alltagsrassismus das Leben so unerträglich machen und Chancen so ungerecht verteilen, dass es ganz sicher keinen Clown Dobrinth mehr braucht, damit man allein zu Hause ist (PS - das war nicht Dobrinth mit den albernen Kontrollen, sondern die Weltlage, was ohne jeden Zweifel belegt ist und Dobrinth zum politischen Lügner aka Populisten macht. Seine Maßnahmen waren Geldverschwendung und im Falle Afghanistan sind sie eine gefährliche strategische Zeitbombe, die den Interessen des Westens absolut entgegenlaufen. Der Mann ist der geborene Amateur, er war es auch, der die Ausländermaut erfunden hat - der Dingens war nur der Vollstrecker der Ideen eines Dobrinth.).
• 2f) Deutlich gestiegene Sozialversicherungsbeiträge tragen, bei unvermeidbarer Leistungskürzung.
• 2g) Bis über 70 arbeiten, um eine lächerliche Staatsrente zu bekommen, die auch nicht mehr das Niveau von heute hat. Dann möglichst schnell sterben, was bei Eintritt mit 70 deutlich wahrscheinlicher wird. Als verkürzte Bezugsdauer, auch durch länger Belastung, darum geht es, nicht um "späteren" Eintritt. Dann könnte man die Rente ja auch in Zukunft auf einen Schlag auszahlen, nein, sie laueren auf euren Tod. Das ist das Geheimnis dieser mehr als zynischen Vorgehensweise. Der Renteneinritt wird so weit, wie irgend möglich in die Nähe zum Todeszeitpunkt gerückt. Die Steigerung der Lebenserwartung ist nicht vom Himmel gefallen, sie hängt am Wohlstand, am Gesundheitssystem an den Arbeitsbedingungen, sie sinkt bereits wieder in einigen Gruppen und in einigen Ländern des Westens, das wird auch in Deutschland passieren, passiert bereits in Armutsgruppen. Daneben wir für viele eine lange qualitätsvolle Lebenserwartung an guter Pflege hängen, vor sich hinvegetieren ist kein Leben. Also - die Rechtfertigung, dass die Lebenserwartung steigt, ist ein Feigenblatt, das war so, aber es wäre äußerst verwegen anzunehmen, dass es so bleibt und nicht auch wieder in die andere Richtung gehen kann. Ein späterer Renteneintritt ist die zynischste und unmenschlichste und verlogenste Form eine Rentenkürzung dramatischen Ausmaßes durchzuführen, weil man nicht in der Lage ist die Rente zu kapitalisieren und sie an eine überkommene staatliche Verwaltung hängt.
• 2h) Den unglaublichen Technologierückstand aufholen und aus einem abgestiegenen Industrieland einen Aufsteiger in digitaler Dienstleistung machen.
• 2i) Den Russen wieder aus Dresden verjagen
• 2j) Ersatz für die gescheiterte Neanderthal-Energiestrategie mit Gas und Flüssiggas aufbauen. Gaskraftwerke, die hauptsächlich aus dem Infrastrukturschwachsinn bezahlt werden werden, wieder abreißen
• 2k) Stadtschloss (aka Humboldtforum) wieder abreißen und etwas schaffen, was einer postmodernen Hauptstadt würdig ist - analog mit den blühenden Fassaden im Osten verfahren, man sollte nicht unterschätzen welchen Einfluss ein derartig blinder und unkommentierter Historismus (Frauenkirche und fast der ganze Dresdenmief) in der städtebaulichen Erscheinung auf die Gesamtverfassung der Bevölkerung hat, viele glauben, der Krieg hätte gar nicht stattgefunden. Es dauert nicht lange und man hat den Salat, sie wähnen sich im Biedermeier und vergessen mal wieder die Brandstifter. Analog Potsdam, da muss der neu aufgebaute Freizeitpark "Fürstens Home" wieder abgerissen werden, oder es muss zusätzlich eine Achterbahn, Eintritt, weitere Attraktionen und eine Umzäunung etc. her. Dann kann man es umbenennen in "Exerzierzien" und lässt einen KI Woidke Clown die Leute bespassen.

Komm ich hör auf - da fällt mir eigentlich eine ganz neue Einsatzmöglichkeit für die Bundeswehr ein - der Sanitätsdienst und die Pioniere müssen drastisch ausgebaut werden, damit die Truppe an der Pflegefront, der "Solidar"gemeinschaft den Arsch abwischt, nach dem Einsatz im Krankenhaus, bevor es weiter geht, für den einen Teil zum Waldbrand, für den anderen zum Hochwasser. Sollte wieder eine Zoonose kommen, wie Pest oder Corona, oder irgendwas, was noch am Amazonas schlummert, weil da noch keine Kettensäge war, dann gehts auch zum Gesundheitsamt, da bleibt dann die Lücke der Aufstandsbekämpfung - würd sagen - die nächste Zoonose sollte man nicht denken, denn sie ist unter diesen Bedingungen eh das Ende. Eine Truppe Schützen muss an die Grundschule, weil dort nicht genug Kräfte für die Pausenaufsicht bereitstehen. Achtung: Gelegenheit für Frührekrutierung! Die Anfrage der Polizei bei einer Friedensdemo auszuhelfen, weil der Jahrgang Bereitschaftspolizei doch sehr dünn ist, muss aus verfassungsrechtlichen Gründen abgelehnt werden, dafür darf man der freiwilligen Feuerwehr bei einem TESLA Brand auf der A4 aushelfen, ja da hatten sie nur noch den Manni an der Spritze, TESLA schafft nicht mal der allein.

Tja - das ist sie - die soziale Marktwirtschaft auf der Spitze ihrer Leistungsfähigkeit. Das alles ist komplett kranke Scheiße, bis man auf den Bundesarbeitsdienst kam, dieser fragte nicht lange, sondern der Grundsicherungsantrag führt am gleichen Tage zu einer Zwangsverpflichtung in der öffentlichen Kanalisation, die leider dem Klimawandel nicht gewachsen war und ganz Köln knietief in Scheiße versinken ließ, nachdem Vater Rhein von seinen 15 Metern wieder auf 10 gegangen war, das neue Normal an der Promenade ist nass, wenn nicht ein Dürrejahr das Flussbett zur Wüstenpiste macht. Kommt man auch nach Rotterdam, wenn das noch nicht in der Nordsee versunken wäre. Aber die vielen niederländischen Flüchtlinge gingen lieber in die USA und nach Frankreich. So. Jetzt reichts.

Ganz klar, was wir dringend brauchen ist mehr Gefühl für Deutschland, weniger Einwanderung, weniger Ausländer, die Potsdam verschandeln, als ob man diesen feuchten Traum des Revanchismus einer in historischen Depressionen versunkenen Stadtplanung noch hässlicher machen könnte - sieht aus, wie in einem Themenpark - fehlt nur die Achterbahn und Popcorn. Ein Herz für Deutschland - dann wird das schon.

Außerdem muss bei nicht allgemeiner Wehrpflicht darüber nachgedacht werden, wie ein Ungleichgewicht in den Karriereoptionen der Betroffenen adressiert werden kann. Denn sie verlieren innerhalb ihrer Kohorte viel Zeit für Beruf, Studium und Karriere. Daneben wird niemand begeistert für das Vaterland trainieren, wenn es ihn durch ein Los erwischt. Das ist komplett lächerlich. Daneben haben jene die das Los trifft eh die Gewissensoption und dann - wird ein Los nach dem anderen gezogen, bis man einen Idioten gefunden hat, der nicht verweigert. Was soll das? Die Bundeswehr als Lotterie, das toppt alles. Eine Ressourcenplanung wird so ebenfalls zur Lotterie. Ganz toll.

Das ist keine Lösung, das ist Ausdruck einer ausgeflippten politischen Klasse. Pistorius kann dem unmöglich zustimmen.

Es ist also passiert was typisch ist: Sie kübeln Geld in Ausrüstung und Waffen, haben einen neuen Feind entdeckt, aber haben sich keine Gedanken gemacht, was sich insbesondere auch personell ändern muss, organisatorisch, strukturell. Weiter scheinen sie immer noch nicht zu begreifen, dass sie es selbst waren, mit Ausnahme einzig der Grünen, die Putin fett gemacht haben. Aber auch ein Habeck wollte zunächst nur Helme und Minenspürpanzer schicken. Also fehlt die Aufarbeitung des eigenen politischen und strategischen Totalversagens, ein Typ wie Steinmeier steht dieser Truppe vor, einer, den eine der größten Mitverantwortungen trifft ist also Staatsoberhaupt. Dafür soll man sterben? Im Krieg gegen Russland, um die Scheiße eines strategischen Vollpfostens, wie Steinmeier, Laufbursche Schröders Russland Connection, wegzuräumen? Nein. Dazu muss erst in der politischen Blase gewaltig aufgeräumt werden, alle Russlandfreunde müssen weg, auch aus der Bundeswehr. Sie müssen sich endlich ihrer Verantwortung stellen, statt sich feige ein neues Image zu geben, ohne die Mitschuld einzuräumen. Das kennt man von 45 - da war keiner mehr NAZI, auf die Sekunde genau als der Russe an die Tür klopfte - was ein Volk von moralischen Feiglingen. Das alles kennen wir bereits aus Afghanistan, als die Landesverteidigung überflüssig wurde, da Deutschland jetzt am Hindukusch, nicht, wie noch unter Hitler, am Ural, verteidigt wurde.

Die Bundeswehr wechselt hre strategische Ausrichtung, wie andere die Unterhose. Das ist das Ergebnis eines politischen, strategischen, diplomatischen Affentheaters in Berlin und nicht in Bonn.

Das ist der Weg, um ausreichend Freiwillige zu bekommen: Die Bundeswehr muss sich ändern - nur dann kann auch neues Material angeschafft werden, um es SINNVOLL zu verwenden. Wir brauchen keine formale Erfüllung von NATO Kriterien, sondern echte Verteidigungsfähigkeit - erst danach muss man sich auch Gedanken machen über die NATO. Keiner weiß, was aus dem Laden wird. Also sollte man nicht so tun, als ob es mit NATO Kontingenten getan wäre. Zu schützen sind in erster Linie die deutschen Grenzen. International ist das Bündnis, vornehmlich durch die USA, viel zu fragil geworden. Da muss man sich ehrlich machen und dringend deutlich egoistischer werden (EU ggoistisch). Im Grunde hat Pistorius hier, auch durch einige personelle Änderungen, sinnvolles getan. Aber das muss im politischen Prozess viel offensiver angegangen werden und als Teil der gesamten HR der Bundeswehr gesehen werden. In einer Zeit in der auch Verteidigung zunehmend von privaten Dienstleistern, mindestens flankiert wird, muss die Bundeswehr selbst in Teilen agieren können, wie private Sicherheitsunternehmen, es müssen private Sicherheitsunternehmen stärker eingebunden werden. Dadurch wird die Bundeswehr auch zu einem attraktiveren Arbeitgeber.

Viel zu sehr steht schon wieder eine "Schütze Arsch" Mentalität im Mittelpunkt - da ist nicht zielführend. Zielführend sind auch nicht patriotische Vaterlandbeschwörungen, zielführend ist es allein, Verteidigungskriege zu gewinnen, mit zeitgemäßen Methoden und möglichst wenig heißen Waffen und Toten und Kosten. Daneben stellt sich heute die Frage, welche Karriereoptionen man nach der Verpflichtung hat, welchen individuellen biografischen Nutzen hat eine Zeit bei der Bundeswehr - das ist stark ausbaufähig, hängt an der Marktgängigkeit im Zusammenhang mit privater Sicherheit.

Das ganze Großgerät wird doch schon jetzt zu Spielzeug überalterter Generäle mit strategischen Vorstellungen, die sie nur aus Parteipolitik übernehmen. Aber dafür kein Personal haben. Das ist eine Zombiearmee - als erweitertes Warenlager von Rheinmetall - damit die Konjunktur anspringt. Mit strategischen Überlegungen hat das nichts zu tun.

Mehrfach hat die Bundeswehr es sich gefallen lassen zum Spielball der Politik zu werden. Ich sage nur: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt". Es wird Zeit, dass es laute und deutlich vernehmbare Stimmen aus der Bundeswehr gibt, die den politischen Prozess kommentieren. Jeder Tote in Afghanistan war ein politischer und sinnloser Toter, das war vom ersten Tage des Krieges an klar und konnte nicht rational angezweifelt werden. Jeder wusste es - die Afghanistan Show wurde vom ersten Tage an von sehr vielen Menschen angezweifelt - da kann man sich nicht herausreden. Jetzt stürzt man sich ins nächste Abenteuer - mit viel Geld, aber ohne Sinn und Verstand. Heute verhandelt man mit den Taliban, um ein paar Taschendiebe abzuschieben. Da möchte man doch gerne Angehöriger der Gefallenen sein, die für nichts und wieder nichts in Afghanistan blieben. Das taten sie für die Grünen/SPD/CDU/CSU/FDP. Weder für Deutschland, noch Afghanistan, noch die NATO. Wer so mit Soldaten umgeht, der braucht sich nicht wundern, wenn er keine hat. Das machen nur Trottel, die sich irgendwas einbilden, was in der Realität nichts mit dem zu tun hat, weshalb sie in die Armee gingen. Die Menschen werden verarscht, obschon sie bereit sind ihr Leben zu geben. Das ist eine Katastrophe. Wer hat die Gasdeals mit Russland gemacht? Also - bitte. Da muss man sich doch nicht wundern. Die meisten Menschen sind deutlich weiter, schlauer, qualifizierter, realitätsbezogener und rationaler als irgendwelche Politiker:innen. Also treffen sie rationale Entscheidungen, sie werden sich nicht, um ihr Leben bringen lassen, für verlogene Parolen einer gescheiterten, amateurhaften und verantwortungslosen strategischen Politik aus den letzten 30 Jahren.

Eine Generalität, eine Armee, die dazu schweigt, wird jeden Krieg verlieren. Sie ist eine lächerliche politische Arme der Parteien, die für die irren Fantasien von durchgeknallten Typen, wie seinerzeit Großmaul Struck, verrecken. Wer in einer solchen Armee dient, der dient dem Feind, das kann im Falle Afghanistan kaum noch bezweifelt werden. Also wird es Zeit, es nicht allein dieser Politik zu überlassen, darüber zu streiten, wie dieser Laden strategisch ausgerichtet werden soll.

Kanonenfutter und Stahl hat Russland immer mehr - wir müssen an der automatisierten und effektiven, digitalen Verteidungsmaschinerie arbeiten, die ein Land braucht, was nicht Millionen mit primitiven Gerätschaften in den Tod schicken kann. Das ist der richtige Weg, um Leute zu bekommen, die BW muss quasi ein High Tech Sicherheitsunternehmen mit wirklich belastbaren Karriereoptionen werden, die nicht klassische Beamtenlaufbahn bedeuten. Ansonsten kriegt man via Wehrpflicht schlecht ausgebildetes Kanonenfutter, aber nicht die Leute, die man braucht, um heute Kriege zu gewinnen. Die Bundeswehr ist, wie das ganze Land, Opfer des Systems der Bundesrepublik. Es ist nicht mehr zeitgemäß und deshalb werden sich innerhalb des alten Systems der sozialen Marktwirtschaft auch keine echten Lösungen finden lassen, sondern nur halbgare Frickelei, dauernde Wiederholungen (E Prämie etc.) die auf einem morschen Fundament stehen .

Die Personaldebatte muss eine strukturell-inhaltliche sein und keine rein organisatorische. Sie zäumen das Pferd mal wieder von hinten auf.

Es wird nicht rational, functional argumentiert, sondern immer mehr ideologisch und parteipolitisch - das ist ein Kasperletheater, ein Debattierclub für Rentner und Beamte, eine bessere Schülervertretung, eine Teestube für Emotionen, aber keine effektive, geschäftsmäßige, entschlossene Staatsführung. Niemand braucht diese endlosen ideologischen Debatten. Diese Regierung soll endlich Ziele erreichen, diese Ziele müssen messbar erfüllt werden. Der Sensor ist hier insbesondere der Haushalt und die wirtschaftliche Entwicklung, nicht das nächste Wahlergebnis. Also wird es Zeit mit dem Gelaber aufzuhören, gerade weil auch diese Regierung wissen sollte, dass sie nur besteht, weil 75 % die AfD nicht wollen. Das ist eine ganz besondere Verantwortung, ansonsten sollte man diesen Merz Scheißhaufen von Regierung zum Teufel jagen. Echt - meine Katzen sind schlauer.

Ey, Putinella - jetzt oder nie - die Gelegenheit ist günstig. Wenn die so weiter machen, dann machen wir auch bald bei der russischen Welt mit - oder bei der großen Verschwörung der bösen Techoligarchen, deren einziger Tech eine Quasselbude für Werbemaßnahmen (Social Media) ist. Ach so - und ein paar KI, die zehnmal so lahm, so teuer und so grotesk überbläht und vebugt sind, wie die von Samsung, oder der Chinesen. Mit heißer Nadel gestrickt. Das ist sehr relevant, denn die Energieversorgung ist der Flaschenhals des unternehmerischen Erfolges mit KI - da sind die Amis schon jetzt abgehängt, weil sie überblähte Programmierungen durchgeführt haben, überblähte Lernprozesse, die einen ökonomischen Erfolg mehr als fragwürdig machen, viel zu teures Gelaber und kein Weltuntergangsinstrument. Wenn die Ami KI das versuchen würde, würde sie sich selbst den Saft abdrehen, weil ihr zweiter Vorname Verschwendung ist. Vielleicht haben wir ja gar keine Techoligarchen, sondern Tech-Samurais.

Egal, jedenfalls, was Zuckerberg angeht und andere Social Media Unternehmer, sollte man sich angewöhnen diese banalen Medienverkäufer, als das zu bezeichnen, was sie sind: Unregulierte Medienunternehmer, die ihre Macht aus medialer Power beziehen, über eine banales Medienimperium verfügen. Tech - da lachen ja die Hühner. Das war der Fehler - man hätte das von vornherein sehen können, es entstehen Medienimperien, für die aber nicht die Regularien gelten, die für normale Medien gelten. Dies sollte man ändern.

Andere, wie Musk, sind halt Unternehmer, er ist nicht der erste und der letzte weiße Südafrikaner bourgeoiser Herkunft, der das Genie spielt und eine reaktionäre White Supremacy Agenda hat. Von hier ist jedenfalls nicht sichtbar, wo Musk, im Vergleich zu Siemens, Apple, Microsoft, SAP oder anderen Techunternhmen eine Sonderrolle spielen sollte. Weder diese Art politischer Agenda ist neu, noch seine Methoden. Die Produkte, die er auf den Markt bringt, sind normale technische Produkte, da macht Nvidia ganz anderes Zeug - einzig und allein Space X stellt eine wirkliche Pioniertat dar, die aber ohne NASA nicht denkbar wäre und durch Amazon und andere, auch ein Münchener StartUp, wieder eingefangen wurde. Ich würde die Kirche mal im Dorf lassen.

Man sollte sich wirklich hüten auf das Selbstmarketing dieser Leute hereinzufallen, das wird die Reaktion beschleunigen und ist ein sehr schwerwiegender politischer Fehler, der ein falsches und banales Feindbild hochspielt. Der Gegner ist ein System und keine einzelnen Personen, damit fängt es schon an. Der Kapitalismus lässt sich nicht personalisieren, denn dann ist Oma Müller auch eine Kapitalistin, notgedrungen. Das kommt alles aus einem merkwürdigen linken Sumpf, der doch bisweilen an stalinistische Ideologie erinnert, die stets einen Feind benannte, um von den systemischen Problemen auch des eigenen (Staats)kapitalismus abzulenken. Wir müssen nicht einzelne Köpfe ersetzen, sondern ein ganzes System der Ausbeutung, da ist Musk nur eine Stilblüte und Zuckerberg ein Kioskverkäufer. Daneben sind es eh Musks Ingenieure, die man ins Fadenkreuz nehmen sollte. Musk selbst ist eine Laberbacke, die vor allen das eigene Ego vermarktet. Testet ihn in Interviews auf belastbares Fachwissen, dann wird er sich selbst entlarven. Also - das war jetzt echt das letzte Wort zum "linken" Affentheater von der Techoligarchie. Peinlicher kann man nicht demonstrieren, dass man weder von Tech, noch von Ökonomie, noch von linker Systemtheorie auch nur einen blassen Dunst hat. Man verfolgt eine erratische, emotionale, reaktionäre "linke" Agenda, die genauso krachend scheitern wird, wie die Identitätspolitik. Daneben tut man Musk einen großen Gefallen, wenn man ihn zum Bösewicht und nicht zum Suppenkasper erklärt, denn genau auf diesem Image basiert sein Vorgehen. Er will den Bösen spielen, um so eine Faszination für seine angeblich bahnbrechenden "Evil" Produkte zu erzeugen. Neben Sex, mit dem Musk aufgrund seiner piefigen Erscheinung, neben seinem burenhaftem Weltbild mit zugehöriger Kinderschar kaum werben kann, ist nuneinmal die Fascination des Bösen der 2. beste Werbeträger. TESLA ist das beste Beispiel - TESLA ist das Gegenteil von Sexy, man denke auch an diesen albernen "bösen" Pickup. Alles komplett unsexy - aber auch TESLA wurde hochgebracht mit dieser Mischung aus böse und überwältigend - alles reines Marketing. Man hat eine fahrbare Waschmaschine, oder Staubsauger, mit einem Browser - dieses Device sammelt Daten für die bereits jetzt gescheiterten KI Träume, des nie erwachsen werdenden Musk. Das sind Kinder, freche Kinder, so sollte man sie auch behandeln. Trump sowieso. Perspektiven hat dieses Format der Herrschaft keine, das ist auch nicht die Absicht von Trump und Co. - es ist ein Raubzug durch die Staatskasse. Wir haben euch gewarnt und jetzt geht uns damit nicht mehr auf den Sack, liebe linke Verschwörungsmärchenonkel- Tanten und alle sonst. Oder ihr landet noch, wie der von "Konkret" zu "Compact" gewandelte Medienunternehmer X, der sich immer noch für einen Intellektuellen hält, in der Populistenblase. Ja, ja - ein schmaler Grat zum Antiamerikanismus, damit kannte sich die "Konkret" ja auch schon nicht aus, genauso wenig, wie die RAF.

Solange die Welt von Trotteln regiert wird, die von Trotteln aus dem Amt gejagt werden sollen, wird sie untergehen. Tolle Erkenntnis.

Das einzige was hilft ist Pogo inne Zeche - wer war da?

Also - wer den Brumaire jetzt immer noch nicht verstanden hat, muss nochmal durchs Zitat gehen, zur Not noch tausendmal oder auch tausend Jahre lang, sicher gibt es Leute, die den Rest ihres Lebens nichts anderes machen werden, als zu versuchen die bürgerliche Demokratie zu retten. Doch der Tag der Bajonette kommt immer, weil er im Prozess der bürgerlichen Demokratie angelegt ist, weil ihre Institutionen schwach sind, da sie nur den Kapitalismus als ökonomische Basis haben. Vom ersten Tage an war es nicht ihre vornehmste Aufgabe die Demokratie zu sichern, sondern das unterliegende Wirtschaftssystem. Damit konnten sie auch durch alle Diktaturen, auch die der Nazis, fortbestehen, personell und strukturell. Die Politik formt nicht den Kapitalismus, der Kapitalismus formt die Politik. Damit ist diese bürgerliche Demokratie voll und ganz ein Spielball der ökonomischen Kräfte. Ihre politische "Macht" ist lediglich die maskierte, in guten Zeiten domestizierte, im schlechten brutale und grausame, Macht des Kapitals und seiner Gesetze. Das gilt es zu verstehen. So müssen auch z.B. ein Musk und die amerikanischen Verhältnisse, welche die Demokraten nicht aufgehalten haben, nicht aufhalten konnten, eingeordnet werden. Dafür braucht man keine Fantasiereiche der Oligarchie erschaffen, auch keinen König von Amerika. Es reicht absolut zu verstehen, wie das Verhältnis zwischen Ökonomie und ihrer eigenen Politik, sich auf die Bürgerinnen auswirkt. Das muss man aber auch verstehen. Es gehört zum Spiel so zu tun, als ob dieses System ganz natürlich wäre.

Und zu den angesprochenen Wellenbewegungen, die gerade insbesondere die CDU erlebt, schreibt Marx folgendes anhand der Pariser Kommune, damit ist klar, warum der March durch die Institution scheitern muss. Nichts, um es mit Adornos Denken zu sagen, hat dieser Staat erfunden, was uns vor der absoluten Barbarei schützen könnte, er kann nicht mal sich selbst schützen. Es geht nie, um reale Inhalte, die sind durch die Ökonomie bereits entschieden, es geht immer nur darum welche Fraktion gerade am nützlichsten ist, um diese Bedingungen fortzuschreiben. Das ist die einzige Macht, der auf den bürgerlichen Staat ausgerichteten Politik, und zugleich ihre Ohnmacht. Das wird so bleiben, solange der Kapitalismus existiert.