XX: Ocean in a jar

Die Dauerkatastrophe in Griechenland 2023, die praktisch alle Elemente betrifft, und nun in extreme Regenereignisse zunächst mündet, zeigt insbesondere das große Gap zwischen ohnmächtiger Politik und allgewaltiger Natur, der die Menschen im Falle eines Falles nichts entgegensetzen können. Es entstehen Schäden, die ganze Volkswirtschaften in jahrzehntelange Unsicherheit stürzen. In Griechenland muss man kein Prophet sein, um zu sagen, dass dieses Land mehrere Dekaden in die Vergangenheit zurückkatapultiert werden wird. Das haben wir auch im Ahrtal in einer eher beschaulichen Form schon erlebt. Dennoch klammern sich alle an eine Realität vor dem Zusammenbruch der Biosphäre, eine Realität, die nicht mehr existiert und nicht mehr zurückkommen wird.

Jedes Gramm C02 wird Jahrhunderte in der Atmosphäre bleiben, und auch die sonstigen katastrophalen Umweltschäden weiter befeuern, diese werden die letzten natürlichen C02 Puffer auch vernichten und den gesamten Kohlenstoffkreislauf zum Absturz bringen. Allein dieser Faktor zeigt die ganze Irrationalität und Suizidlität der gegenwärtigen Korinthenkacker-Reform-Politik, sie tun so, als ob etwas erreicht wäre, wenn keine neue End of Pipe mehr dazukommt, das ist aber schon das Ergebnis eines gewollten und ökonomisch getriggerten Verengungsgsprozesses hinsichtlich der Wahnehmung von ganzheitlichen Ursachen - die Monokausaliät des Klimawandelmarketings der Bosse.

Wie soll man noch vertrauen in die Zukunft und "die Politik" haben, wenn schon diese minimalen Schritte letztlich scheitern, da sie so stark abgeschwächt werden, dass nichts mehr bleibt, wenn es wieder zu Wachstum kommt. Das ist kein blinder Fleck, auch des IPC, sondern ein schwarzes Loch. Es war von vornherein falsch irgendwelche Global Ziele festzulegen. Man hat nicht erkannt, dass dadurch die meisten messbaren und realen Maßnahmen abgeschwächt und aufgegeben werden. Aus Sicht der UN/IPC darf es derartige Zielvorgaben nicht mehr geben, es müssen viel mehr konkrete Schritte benannt werden, die die Unterzeichnerinnen gehen müssen. Ziele die leicht in kurzen Abständen, also kleinen schnellen Schritten, überprüfbar sind. Es ist ein Zeitalter der umweltpolitischen Esoterik entstanden. Sie überbieten sich in nicht überprüfbaren Großmaßnahmen nur um zu vermeiden, dass durch viele kleine Schritte ersichtlich würde was wir wirklich brauchen: Den Systemwechsel zu einer globalen und solidarischen Ökonomie, diese braucht auch die Demokratie - andernfalls passiert genau das, was wir auch in Deutschland erleben, die Vollpfosten der Populisten streuen den Leuten Sand in die Augen, während eine grüne Regierung an ihren lächerlichen Großzielen, die rein ideologischen Charakter haben zerbricht.

Die erneuerbaren sind nur unter den Bedingungen der Nische wirklich signifikant von Vorteil, und wenn die Energie nicht so angeboten wird, wie die alten zentralistischen Modelle der Oligopole. Weiter dürfen mit ihnen keine an anderer Stelle schädlichen Produkte hergestellt werden, da die Einsparungen sonst nichts bewirken. Massenhaft eingesetzt erzeugen sie einen enormen Bedarf an Rohstoffen, der ebenfalls nicht gedeckt werden kann, ohne die potenziellen Einsparungen aufzufressen.

Das wird einfach verdrängt durch ein wirklichkeitsfernes Stufen/Fristenmodell, auch von den meisten Wissenschaftlern. Es wird einfach nicht untersucht, weil auch auf Seiten der Klimabewegung ideologische Maßnahmen vorherrschen. Am Kapital soll nicht geruckelt werden, es sichert auch die ökonomische Existenz "der Wissenschaft". Seitdem das Studium zur 14,15, 16 und 17. Klasse verkommen ist erst recht. Auch hier tobt also ein Kampf um künstlich verknappte Resourcen, der nur ganz bestimmte Aussagen als vertretbar und erforschbar erscheinen lässt. Die Wissenschaft versagt, sie versagt an ihrem selbstauferlegten Schweigen aus nackter Existenzangst, sie versagt daran, dass die Ergebnisse der Klimaforschung nicht in einen Zusammenhang und Kontext mit der kapitalistischen Produktionsweise im globalen Maßstab gestellt werden. Es wird empfohlen bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, von denen man aber wissen muss, dass sie unter kapitalistischen Bedingungen nicht umsetzbar sind.

Das war und ist auch der Fehler z.B. der Agora Energiewende, die die "Klimaregierung" so stark geschwächt haben, dass sie nicht mehr agieren kann. Das Musterbeispiel kapitalistischer Energiepolitik. Wir scheiden kein Co2 mehr aus, wenn die Welt untergegangen ist.

Allmählich gehen also die Mittel der Diskussion und des friedlichen Widerstandes zur Neige. Da es hier aber um objektive Probleme geht, die objektiv nicht abgestellt werden, also keine Frage der Meinung oder der Weltanschauung, hat ein Mensch das Recht sich mit allen Mitteln gegen diese Bedrohung seines Lebens und seiner Umwelt zu verteidigen. Es sind keine sonst üblichen Regeln einzuhalten, es ist dann irgendwann einfach nur noch Notwehr - was auch für ganze Staaten gelten kann, wenn der reiche Westen ihnen weiter die Lebensgrundlage raubt.

Die Politik z.B. der AfD Clowns zeigt worum es den Leugnern des Klimawandels wirklich geht, es ist aber auch der rote Faden der sonstigen populistischen Politik:Unumstößliche wissenschaftliche und auch historische Tatsachen sollen zu einer Frage von Meinung und Weltanschauung umgedichtet werden. Das ist das Hauptproblem, denn in einem derart schwachen, weil kapitalistischem Parlamentarismus, werden immer alle Parteien in einen Sog gezogen, der alle wissenschaftlichen Tatsachen, die die Lösung bereits in sich tragen, zu Politik und Weltanschauung umdeklarieren, bei gleichzeitiger Ausblendung der realen Marktwirtschaft.

Das ist bei Fragen etwa der Familien- und Sozialpolitik okay, da kann man unterschiedlicher Meinung sein, wenn es aber um wissenschaftliche Tatsachen geht, dann betreibt man das Geschäft der Populisten, wenn man sich an diesen voraufklärerischen und mystischen Politikansätzen, z.b. der AfD, beteiligt. Deshalb haben sie nun schon soviel Anhänger. Diese Falle von Rechts ist uralt, wir empfehlen sich mit den Wahlkämpfen der NSDAP zu beschäftigen - diese Gruppen müssen Wissenschaft loswerden, leugnen und ein esoterisch - mystisches Weltbild präsentieren, um erfolgreich zu sein. Diese messianische Vorgehensweise verschafft ihnen die Massenbasis, der durch inhaltsleere Politrituale verzückten Idioten. Sie setzen nicht am Kopf, sondern an Arsch und Bauch an, was sie auch besonders in der Kanalisation der Social Media erfolgreich macht.

Bei der AfD war dies schon zu Beginn das Problem, denn auch das Euroverständnis der ursprünglichen Partei entsprang aus einem messianischem Heilsgedanken. An dieses Heilsversprechen, D.Mark blablabla, konnten sich die versprengten NeoNazis perfekt andocken und es zu einem messianischem Weg des Konservativismus, des guten Alten, der alten Werte ausbauen.

Besonders im Osten furchtbar fruchtbar, weil auch die SED nie reale Politik betrieben hat. Auch sie und alle Stalinisten haben agiert wie religiöse Sekten mit einem Messias und einer besseren Welt mit gottesdienstähnlichen Ritualen, die keinen realen politischen Zweck hatten, außer Ritual zu sein - Volkskammer. Der Bundestag ist auf dem Weg dahin, ein leeres Ritual, das Gebäude, in dem er sitzt, war bereits eine Kirche Weimars.

Die Leute wünschen sich den Heiland, wahrscheinlich auch, weil ihre Kirche zusammenbricht - Höcke ans Kreuz - statt Kreuz bei Höcke, das meinen die armen Schäflein wirklich. So traurig, wie sie in die Irre gehen.

Auch die Grünen haben den grünen Kapitalismus ausgerufen und so ihr Heilsversprechen und ihren Messias gefunden - den grünen Dollar -, was er bedeutet zeigt das völlig unzureichende und stümperhaft lächerliche Gesetz, was mit einer Mehrheit, die sich auf ganz andere Dinge bezog, durchgeboxt wird.

Hier fällt ganz besonders die Begrenzung der netzunabhängigen Versorgung auf 16!! Gebäude auf. Nehmen wir also ein Viertel in Köln Kalk, das ist gemischt Alt-Neubau. Es darf aber nicht so konzipiert werden, dass zum Beispiel ein kleines unabhängiges Kraftwerk z.B. 26 Gebäude versorgt. Damit ist der Weg für eine Unabhängigkeit von Netzen und Energieoligopolen verbaut. Wer also immer von Energiegenossenschaften, auch in Dörfern, geträumt hat, der muss alle 16 Gebäude ein neues Blockheizkraftwerk o.Ä. hinstellen. Wer behauptet diesen Abschnitt hätte nicht die Lobby der Energieversorger geschrieben, der macht sich was vor. Zu diesen Vormachern gehört auch die Netzagentur, die sogar im Rahmen ihrer Aufsicht, dies hätte verhindern müssen, wenn sie nicht ebenfalls voll hinter dem zentralistischen Energiegedanken stehen würde. Damit werden ganze potenziell entstehende, sinnvolle neue Wirtschaftszweige, im Rahmen der Energiebereitstellung, im Auftrag der Oligopole abgewürgt. Das ist ein grünes Gesetz, wer die noch für eine zukunftsorientierte Partei hält, dem bleibt nur der Weg zum Therapeuten. Jeden Satz des Gesetzes kann man mit diesen Instrumenten auseinandernehmen, es ist ein Gesetz zur Rettung der zentralistischen Energieversorgung, wenn die fossilen Rohstoffe, die ihr Geschäft bisher ausmachten, zur Neige gehen, daher können sie nur mithilfe solcher Gesetze weiter bestehen - reiner Staatskapitalismus, der die Zukunft verbaut und die realen Potenziale der neuen Energieträger verschwendet. Es bleibt nur minimalste End Of Pipe Einsparung. Auch die lächerliche Wasserstofflüge (Wasserstoffready) schlägt in diese Kerbe, denn auch dies wird überhaupt nur weiter verfolgt - im Auftrag der alten zentralistischen Player und ihrer Börsenkurse. Realität sieht anders aus.

Dieses ständige Durchboxen des Kapitalismus führt aber dazu, dass die Staatshaushalte schon durch wirtschaftliche Maßnahmen so belastet sind, dass sie überhaut keine ernsthafte Politik mehr machen können, schon weil ihre Maßnahmen der Wirtschaftsförderung praktisch immer auf die alten Produktionsweisen bezogen sind, auf alte Prinzipien von Wachstum, Gewinnmaximierung, Finanzialisierung und Ausbeutung von Rohstoffen zu besonders günstigen Konditionen im Rahmen des Neo Kolonialismus - auch bei sog. "erneurbaren" bzw. "klimaneutral". Die Schäden dieser Vorgehensweise müssen dann ebenfalls von der Öffentlichkeit getragen werden = Sparprogramme.

Also geben sie ihr Geld aus, im Rahmen des Systemerhalts, um noch mehr altes Wachstum und damit Schäden zu erzeugen. Das ist der große Denkfehler auch der Grünen. Es zeigt sich zudem, dass diese Politik den Grünen nichts bringt, sie stagnieren bei ihrer Stammwählerschaft - also müssen sie, wenn sie an dieser Politik festhalten - zur CDU werden, wenn sie mehr als 15 % dauerhaft haben wollen. Auch ein Denkfehler von stategischen Amokläufern wie ->Kretschmann, -->Habeck, --->Özdemir.

Das sind Schritte, die in einen Bürgerkrieg führen müssen, denn wenn diese Form der Demokratie den Wechsel des Wirtschaftssystems nicht mitdenken kann, immer wieder nur alles tut, um das System der Vernichtung zu erhalten, dann wird sie mit diesem System untergehen. Das ist das "Anthropozän". Weder die aktuelle globale Politik noch die Infrastruktur, noch die vorhandenen Institutionen des Katastrophenschutzes, auch nicht die Imaginationskraft der meisten Menschen sind diesem Ausmaß an selbstgeschaffenen Katastrophen gewachsen - sie wollen es nicht wahrhaben und klammern sich an einen "physikfreien" Alltag des Massenkonsums.

Es ist absehbar, dass sich um diese Fragen, bei fortschreitender Zerstörung, Bürgerkriege zwischen den Realitätsverweigerern und Populisten einerseits und jenen, die den Ernst der Lage erkannt haben und einen Systemwechsel wollen, entwickeln werden. Mitten in Europa und auch in Deutschland, in dem die Lage Ost-West längst in einen kalten Bürgerkrieg mit unüberwindbaren Kluften und Schluchten übergegangen ist. Vielleicht macht Griechenland ja den Auftakt. Der große Unterschied zu anderen Bürgerkriegen ist: Es geht dann nicht um Politik, sondern darum das Raumschiff Erde auch mit Waffengewalt zu verteidigen, gegen jene, die uns mit ihrer Realitätsverweigerung und ihrem Hokuspokus ins kalte All befördern wollen. Das gibt einen Schub Extra Motivation - es geht ums nackte Überleben und nicht um idealistische Ziele und Davos Besuche.

• 0. Es gibt keinen ernsthaften Co2 Preis - die Welt kann praktisch zum Nulltarif zerstört werden. Der Zertifikathandel bringt groteske Formen hervor:
  • a) Rumänien ist weniger entwickelt als Deutschland und emitiert trotz geringerer und altmodischerer Industrie und Landwirtschaft weniger Co2 als Deutschland, die Zertifikate Rumäniens werden zu einem Spottpreis an Deutschland verkauft. Lösung: Fester Preis statt handelbare Zertifikate bzw. direkte Stilllegung von nicht in Anspruch genommenen Zertifikaten.
  • b) Im Rahmen einer wenig ambitionierten Umweltpolitik ist Deutschland bei erneuerbaren Energien etwas ambitionierter, was rein theoretisch zu Einsparungen führen könnte, wenn die Masse nicht steigen würde. Dennoch könnte auch Deutschland einen Überschuss an Zertifikaten in einigen Jahren produzieren, diese werden dann ebenfalls nicht stillgelegt.
  • c) Zertifikate triggern die Vorstellung Emissionen seien Okay, das ist nicht der Fall. Jedes Gramm braucht einen Preis, erst dann wird es ernst. Das ist mit Zertifikaten nicht machbar.
  • d) Zertifikate gibt es nur für End of Pipe Co2 - damit ist der Großteil der realen Biosphärenzerstörung vollkommen kostenlos, bzw. es wird nicht in die Produktionskosten einberechnet. Die Öffentlichkeit muss diese Schäden tragen.
• 1. Erhöhter C02 Gehalt der Atmosphäre, katastrophale durch den Menschen verursachte Schäden in allen Bereichen der Biosphäre
• 2. Unzureichend ausgestattete Katastrophen "Schutz" Organisationen mit schlechten alten Organisationsstrukturen
• 3. Korrupte und ohnmächtige Politik in realitätsfernen Debatten gefangen, die alle darum drehen, wie weiter aggressives Wachstum, jetzt mit neuen Technologien, möglich sein kann, eine vollkommen esoterische Debatte. Politische Debatten, die nur noch um die Akteure selbst kreisen, aber nicht mehr um reale Herausfroderungen.
• 4. Die Biosphärenkatastrophe leugnende Populisten bei zugleich unzureichenden lächerlichen Maßnahmen der "ernsthaften" Politik - siehe deutsches Gesetz zur sogenannten "Wärmewende"
• 5. Politische Ablenkungsdebatten von Aiwanger bis Industriestrompreis von Migration bis Deutschtümelei.
• 6. Wirtschaftskrise
• 7. Zerstörte Landschaften, Massen-Tourismus, Monokulturen, intensive Landwirtschaft
• 8. Zwang zum Wachstum und immer weiter fortschreitender Zerstörung, auch durch die in der Regel nicht berechneten Schäden durch graues CO₂ und weitere Umweltzerstörung, auch bei allen fälschlicherweise als "erneuerbar " und "klimaneutral" bezeichneten Techniken und Verfahren. Insbesondere wird das Wachstum dieser Techniken, wenn sie auf den Massenmarkt drängen nicht ansatzweise richtig berücksichtigt - reiner Populismus, um erneut Wachstum anzustoßen mit dem Marketingmärchen des "erneuerbaren". Es gibt keinerlei ernsthafte Ansätze zu einer Kreislaufwirtschaft - alles Esoterik.
• 9. Keine einzige Organisation des Staates ist ernsthaft in der Lage, auf dieses Ausmaß der zu erwartenden Schäden zu reagieren. Vornehmlich deshalb nicht, weil derartige Schäden alle Ressorts auf Jahrzehnte beschäftigen. Die akuten Folgen sind da noch harmlos. Das zeigt sich auch bei vergleichsweise kleinen Ereignissen wie im Ahrtal.
• 10. Diese Liste lässt sich weiter fortsetzen. Das System ist den Veränderungen, die es selbst geschaffen hat, nicht gewachsen, die Politik flüchtet sich in Ablenkungsdebatten und leeren "linken" Aktionismus à la Grüne - ein reiner Minimalkonsens, der uns alle umbringen wird. Daher ist sicher davon auszugehen, dass diese Katastrophen noch wesentlich schlimmer werden und auf immer schwächere öffentliche Organisationen treffen. Es wird also Zeit hier Strukturen zu schaffen, die den neuen biblischen Herausforderungen gewachsen sind. Die Niederlande kennen diese Probleme aufgrund ihrer exponierten Lage an der Nordsee schon seit Jahrhunderten und es ist zu erwarten, dass die Niederlande eines der Zentren der neuen Katastrophen werden. Aus ihrer historischen Erfahrung haben die Niederlande den Schluss gezogen, eine "Überbehörde" zu schaffen: "Rijkswaterstaat".
• 11.Dieses Muster ist für Europa, bei aller berechtigten Kritik, extrem interessant, wir werfen einen Blick auf diese Behörde, die unserer Meinung nach europaweit das KleinKlein der Wasserwirtschaft und des präventiven Katastrophenschutzes ablösen sollte - Europaweit. Natürlich unter Berücksichtigung der Fehler, die diese Behörde in den Niederlanden ebenfalls kennzeichnet.
• 12.Griechenland, konkret, sollte die Gelegenheit nutzen und nicht nur die Korruption, die insbesondere bei Bränden und Bauten eine Rolle spielt, beseitigen, sondern auch um eine ähnliche Behörde zu schaffen, die dann weiterentwickelt werden kann. Es darf nicht einfach Hilfen ohne Konsequenzen geben - soweit nun die EU über Hilfsmaßnahmen entscheidet müssen diese an Veränderungen geknüpft werden. Die Förderung von Eukalyptus und anderen stark harzenden Hölzern ist einzustellen, der Reisanbau in der Sahara is zu beenden. hä, hä, hä.
• 13. Wer so weiter machen will, wie vor der Katastrophe, der muss eben sehen wor er bleibt. Keine staatliche Unterstützung für Realitätsverweigerer, auch nicht in deutschen Flussauen und Tälern, wie dem Ahrtal. Umsiedeln, ein wichtiger Teil der Aufgaben der neuen Behörde.
• 14. Auch Versicherungen müssen entsprechend überprüft werden, es muss viel strenger gehandhabt werden, wer eine Versicherung bekommen kann, ansonsten werden die Schäden die gesamte Volkswirtschaft noch stärker treffen, das ist unbending zu verhindern. Das Solidarprinzip der Versicherungswirtschaft steht schon durch die Neubauten der Ignoranten im Ahrtal zur Debatte. Diese Leute sind am Ende dafür verantwortlich, wenn alle Versicherten zahlen müssen, damit wird das System insgesamt infrage gestellt. Der Versicherungswirtschaft sind entsprechende Auflagen zu machen. Die bisherigen reichen bei weitem nicht aus. Am Ende muss eine neue EU Behörde hier die Wahrscheinlichkeiten errechnen, denn auch Versicherungen haben viel zu viel Eigeninteresse ihre Leistung zu verkaufen und verdrängen dabei das mögliche Ausmaß der neuen Katastrophen, genauso wie alle zuständigen Behörden.

Europaweit wird Wasserrecht zu einem Haupt-Korruptionsthema werden - sowohl bei "zu viel", wie bei "zu wenig". Erst recht nach Katastrophen, wenn es um den Wiederaufbau geht und ganz besonders auch bei neuen Bergbauprojekten, insbesondere zur Gewinnung von neuen Rohstoffen, wie Lithium. Hier werden wir die gleichen Wasserprobleme sehen, wie im Ruhrgebiet, im Rurgebiet (Aachener Revier) und in der Lausitz, sowie im Saarland. Welche Schäden da auftreten können ist weithin unbekannt. Im Ruhrgebiet mit h muss dauerhaft gepumpt werden, um das Absacken von ganzen Städten zu verhindern, welche Auswirkungen der Klimawandel auf solche Situationen hinsichtlich des Wassers hat, ist unbekannt.

Genauso sind bei Tagebauprojekten schon jetzt umfangreiche Maßnahmen erforderlich, damit z.B. die Spree nicht trocken fällt, wenn kein Grundwasser mehr aus dem Revier abgepumpt wird. Das sind nur wenige Beispiele, doch schon sie zeigen, dass diese Probleme mit den Mitteln der Vergangenheit nicht gelöst werden können. Es sind im Fall der Spree gigantische Baumaßnahmen angedacht, die nicht mehr den regionalen Behörden überlassen werden können. Sie erreichen das Ausmaß der Deltawerke, auf die wir unten weiter eingehen.

Insgesamt wird der Klimawandel bestimmte Interessenslagen erzeugen, daher braucht eine solche Behörde auch eine Vollmacht und eine technische Ausstattung, wie sie bei der Polizei üblich ist. Nennt sie Umweltpolizei - und macht euch lustig darüber, bis eure Söhne und Töchter oder ihr Idioten selbst, in irgendeiner Flut versinkt. Wie im Ahrtal. Die reale Lage lässt nur einen Schluss zu: Dem Großteil der Menschen geht die gesamte Umweltproblematik am Arsch vorbei, sie wollen nichts ändern, selbst wenn ihre engsten Angehörigen bei solchen Katastrophen ums Leben kommen, wird die Mitverantwortung abgespalten und es geht nur darum so schnell wie möglich so weiter zu machen, wie zuvor.

Besonders deutlich wurde dies im Ahrtal, bei dem alle Kritik an der Politik sich nur auf Vorwarnzeiten und auf die Frage nach Hilfen zum Wiederaufbau an gleicher Stelle bezogen. Das Tal der Verantwortungslosen ergänzt endlich das Tal der Ahnungslosen aus DDR Zeiten. So geht es nicht weiter.

Jedenfalls nicht, wenn die Allgemeinheit dafür via Steuer in Haftung genommen werden soll. Hier stilisieren sich Menschen zu armen Opfern, deren Wirtschafts- und Lebensweise, wider besseren Wissens, diese Katastrophe mit hervorgebracht hat. Wenn alle Politik darauf ausgerichtet ist, diese Verantwortungslosigkeit auch noch zu loben und möglichst schnell die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen, dann darf man sich nicht wundern, wenn es eben immer wieder den vermeintlichen Bach hinuntergeht, den vermeintlichen Bach, der gerne mal zum Reissenden Fluss wird, und irgendwann einmal das ganze Tal füllen wird und alles mit Mann und Maus - schon wieder - ertränken wird. Und das obschon die Landesregierung eine Badewanne als Rückhaltebecken bei Winzer Meier im Weinberg aufgestellt hatte.

All die neuen Sirenen heulten in jener Nacht - doch kein Mann und keine Maus kamen aus dem Tal heraus, auch keine Katze, auch konnten keine Helikopter fliegen - wegen des Wetters. So bescheuert möchte ich einmal sein, und dann noch das arme Opfer spielen. Genau hier muss ein Mentalitätswechsel erfolgen - Verantwortung statt Populismus, Handeln statt Selbstmitleid, Verantwortung statt egomanische Politik, Nachhaltigkeit, aus Fehlern lernen, statt weiter so und wieder so, diesmal mit Sirenen.

Das muss jetzt um jeden Preis durchgesetzt werden - und wenn es ein Bürgerkrieg wird. Es wird immer noch keine Verbindung zwischen dem erlittenen Leid und dem eigenen Verhalten und dem der Politik hergestellt. Man tut immer noch so, als ob es hier um unvermeidbare Naturkatastrophen geht - es sind menschengemachte Katastrophen, die auch noch auf kaputte kapitalistische Gesellschaften treffen, die ihren Mainstreamhorizont irgendwo in den 50iger Jahren haben. Man klammert sich an das alte Weltbild, die alten Werte, obschon sie längst abgesoffen sind, für immer. Man setzt Kinder in diese Welt, als ob sie unter diesen Umständen noch eine Zukunft hätten, man labert von Familie und Geborgenheit - obschon das alles längst Schicksalsgemeinschaften sind, leere Träume und Parolen, bei denen es immer nur um Gewinner und Verlierer geht. Was für Trottel.

Damit zeigt sich, wie wenig Grüne, FFF und andere in der Realität erreicht haben, im Gegenteil, auch sie machen den Leuten vor, dass ihre völlig unzureichende und moralisch-idealistische, intuitive, theoriefreie Politk irgendwas bringt. Greta ist längst zum Zombie der Klimabewegung mutiert - dankbar muss man FFF für gar nichts sein - sie haben nichts erreicht, außer individuelle Karrieren für wenige. Wahrscheinlich sieht man die Wenigen aus diesen albernen Bewegungen bald in den ach so mächtigen Parlamenten des Kapitals, wo sie dann bis zur Pension Übungen mit dem Arm vollziehen.

1 Deltaprogramm und Geschichte

Vorwort Delta Programme 2021

“We are living in a world confronting us with existential questions regarding our health, the liveability of the planet, the economic model, and our social relations. At the global, national, regional, and local levels uncertainties regarding the future are increasing. Our confidence in governments and institutions, in science, in vital sectors, and – at the most personal level – in one another is under great strain. The Corona crisis shows how dependent we, in the Netherlands, are on what is happening elsewhere in the world. Climate change also revolves around uncertainties and global dependence. Timely preparation is essential for the Netherlands. The tasking is urgent and one that can only be successfully tackled in national collaboration, extending across policy fields and administrative scale levels.” (DeltaProgramme 2021: Staying on track in climate - proofing the Netherlands)

Die Niederländer zeigen vor allem eins: Der Klimawandel kommt, und auch die Vorbereitungen auf seine Folgen müssen heute, jetzt, in diesem Augenblick beginnen. Das ist also kein kleines Ding – oh nein. Dagegen ist der BER ein Einfamilienhaus, ich mein vom Aufwand her.

Einleitung

Rijkswaterstaat ist die mächtigste Behörde des niederländischen Ministeriums für Infrastruktur und Umwelt und hat im Laufe seiner Geschichte ganz maßgeblich die Gestaltung der niederländischen Landschaft geprägt. Deiche wurden errichtet, Flüsse umgeleitet, neue Kanäle und gigantische Sturmflutwehre geschaffen oder ganze Landschaftsbereiche trocken gelegt.

Angesichts der bereits eingetretenen Folgen des Klimawandels und der in naher Zukunft zu erwartenden weiteren gravierenden Auswirkungen der klimatischen Veränderungen lohnt es sich, einmal einen Blick darauf zu werfen, wie sich unsere Nachbarn den kommenden Herausforderungen stellen.

Wie kein anderes Land in Europa sind die Niederlande von einem Leben mit dem Wasser geprägt und ebenso durch das Wasser bedroht. Ungefähr ein Viertel des Landes liegt unterhalb des Meeresspiegels und rund die Hälfte liegt weniger als einen Meter über dem Meeresspiegel. Ohne Deiche und andere Schutzanlagen würden gut 66 % regelmäßig oder dauerhaft unter Wasser stehen. Davon wären einige der wichtigsten wirtschaftlichen Gebiete betroffen, die gut 70 % des niederländischen Bruttoinlandsproduktes ausmachen (Deltawerken). Es ist kaum vorstellbar, dass es die Niederlande dann noch geben würde.

Bis weit ins 20. Jh. war es die gängige Politik, das Land gegen Überströmung der Flüsse durch eine permanente Erhöhung der Deiche und der Errichtung anderer Befestigungsanlagen zu sichern. Nach und nach setzte sich aber die Einsicht durch, dass zukünftige Herausforderungen andere Strategien und Maßnahmen dringend erforderlich machen. Die jahrhundertealte Politik der engen und hohen Eindeichungen als primärer Hochwasserschutz wich mehr und mehr neuen Ansätzen im Rahmen eines nachhaltigen Wassermanagements und einer darauf abgestimmten Raumplanung. So entstanden institutionalisierte Programme wie das Programm „Raum für den Fluss“ im Jahr 2000 und insbesondere das Regierungsprogramm „Delta Programme“, das seit 2011 unter anderem jährliche Studien und Pläne vorlegt, um einen Deltaplan für das 21. Jahrhundert zu erarbeiten und damit vor die Lage und potenzielle Katastrophen zu kommen (Delta Programme).

Das Mammutprojekt der Deltawerke war dagegen zunächst noch eine Reaktion auf eine der größten Flutkatastrophen der jüngeren Geschichte des Landes, die Sturmflut von 1953. Die Niederlande tun seitdem viel, um zukunftsfähige Strategien zu erarbeiten und Maßnahmen frühzeitig einzuleiten.

Rijkswaterstaat – a state within the state?

Die Anfänge der Regierungsbehörde Rijkswaterstaat gehen auf die Gründung des „Bureau voor den Waterstaat“ im Jahr 1798 zurück und stehen damit in direktem Zusammenhang mit der französischen Besatzung der Niederlande unter Nopoleon (1795-1814). 1848 wurde der Name in Rijkswaterstaat geändert. Die Behörde hat sich seit dem frühen 19 Jh. zu der mächtigsten Behörde des niederländischen Ministeriums für Infrastruktur und Umwelt entwickelt.

Da die Deiche sich in einem schlechten Zustand befanden und das Land immer wieder von katastrophalen Überflutungen getroffen war, rief Nopoleon ein zentralistisches Organ für das bis dahin durch lokale Autoritäten wie den Deichgrafen oder anderen lokalen Gremien stark fragmentierte Wassermanagement ins Leben. Wasserwirtschaft wurde damit eine staatliche Aufgabe, wobei lokale Gremien in Form der waterschappen (dt. Wasserschaft) auch weiterhin für bestimmte regionale Teile der Wassersysteme bis heute zuständig sind.

Rijkswaterstaat wird auch oft als eine „core component of Dutch national identity“ begriffen, zuständig für die „wet and the dry functions“ des Landes, also für das Wassermanagement und für Verkehrsinfrastrukturprojekte (Goverde 2021: 334). Einerseits wird Rijkswaterstaat heute mit einem erfolgreichen Management des komplexen und in Teilen monumentalen Delta-Urbanismus verbunden, auf der anderen Seite wurde der Behörde auch immer wieder ein technokratischer, undemokratischer Zentralismus vorgeworfen und damit als eine Institution betrachtet, die als „state within the state“ agiert.

„On the other hand, Rijkswaterstaat has developed the reputation of being ‘a state within the state’. Viewed in this way, it can be said to have positioned itself as a technocratic institution that claims to know best what is good for the country’s security, i.e. for its people. In short, at the heart of Rijkswaterstaat is an organisational culture whereby decisions are made on behalf of the polity but without much in the way of democratic deliberation“ (Goverde 2012: 334).

Seit den späten 70er und frühen 80er-Jahren sah sich Rijkswaterstaat allerdings zunehmend mit gesellschaftlichen Veränderungen und daraus resultierenden Forderungen konfrontiert, die das Selbstverständnis und den gesellschaftlichen Status der Behörde im Kern erschüttern sollten.

Bis zum letzten Drittel des 20. Jahrhunderts lassen sich in Anlehnung an Harry Lintsen (Lintsen 2002: 550-551) grob drei Perioden in der Geschichte von Rijkswaterstaat unterscheiden, die die Behörde und das Wassermanagement der Niederlande auf unterschiedliche Weise geprägt haben: a autocratic-traditional period (1798 – 1850), a democratic-mechanized period (1850-1930) and a technocratic-scientific period (1930 – 1970/1995). Das Ende des 20. Jahrhunderts bis heute markiert sicherlich einen erneuten „turning point“, der gesondert betrachtet werden soll.

Die Anfänge: die Autocratic-Traditional Period (1798 – 1850)

Die französische Besatzung Teile der Niederlande ab 1794/1795, die sich bis dahin aus der Republik der Sieben Vereinigten Provinzen (1579-1795) zusammensetze, stellt innenpolitisch eine größere Zäsur dar. Waren die Vereinigten Niederlande noch ein Zusammenschluss mehrerer Kleinstaaten gewesen, die innenpolitisch souverän agierten, wurde mit der Gründung der Batavischen Republik (bis 1806) erstmals eine zentrale Regierung für die Niederlande eingesetzt. Bereits seit den 1770er-Jahren hatte sich eine politische Bewegung ausgebildet, die sich für Aufklärung und demokratische Erneuerungen stark machte und diese Entwicklung aktiv unterstützte. Die Gründung des „Bureau voor den Waterstaat“ imJahr 1798 muss in diesen Kontext eingeordnet werden und ist daher eher als das Resultat der politischen Veränderungen seit 1795 und nicht akuter Krisen im öffentlichen Bausektor zu verstehen (Lintsen 2002: 553). Die Behörde wurde unter dem Slogan “unity, simplicity, and indivisibility” gestellt und sollte federführend die Verwaltung des öffentlichen Bausektors übernehmen. Bis dies auch tatsächlich weitestgehend der Fall war, war es aber noch ein längerer und keinesfalls geradlinig verlaufender Weg. Die politische Situation wandelte sich unter der französischen Einflussnahme auf die Niederlande oft in kürzester Zeit, was auch die Stellung und Bedeutung von Rijkswaterstaat in den Anfängen maßgeblich beeinflusste.

So wurde 1806 aus der Batavischen Republik das Königreich Holland unter Führung von Louis-Napoléon Bonaparte, welches dann 1810-1813 von dem napoleonischen Frankreich einverleibt wurde. Rijkswaterstaat wurde in dieser Zeit von der französischen Behörde des „Corps de Ponts et des Chaussées“, einer mächtigen militärischen und bürokratischen Organisation, inkorporiert (Lintsen 2002: 554). 1813 erlangten die Niederlande ihre Unabhängigkeit zurück und 1815 wurde Wilhelm I. aus dem Haus Oranien-Nassau König des Vereinigten Königreichs der Niederlande, das bis 1830 auch das heutige Belgien umfasste.

In den Anfangsjahren von Rijkswaterstaat basierte die Organisation noch stark auf einer Handwerkstradition. Die ersten Ingenieure entstammten mehrheitlich diesem Milieu und waren Zimmermänner, Landvermesser oder Windmühlenbauer. Ihr sozialer Status war in dieser Zeit nicht besonders hoch. Die wichtigsten politischen Positionen, Administration und der Staatsdienst wurden von der Aristokratie und der Oberschicht besetzt, die die Ingenieur der neuen Behörde als nicht gleichrangig anerkannten, da sie meist keine professionelle militärisch-technische Ausbildung vorweisen konnten (van den Brink 2009: 73). Waren die ersten Ingenieur also noch „trained by the job“, wurde die nächste Generation von Bauingenieuren ab Anfang des 19. Jahrhunderts an militärischen Akademien im Ingenieurwesen ausgebildet, sodass sich auch der soziale Background der rekrutierten Ingenieur wandelte (Lintsen 2002: 555-556). Mit dieser Entwicklung fand auch eine Militarisierung der Organisation statt. Ein „esprit de corps“ und das Bewusstsein, ein Dienst für die Nation zu verrichten wurde gefördert (van den Brink 2009: 74).

Rijkswaterstaat baute unter Wilhelm I dann die eigenen theoretischen und praktischen Kompetenzen in allen Bereichen des Wasserbaus enorm schnell weiter aus und sammelte und vereinte das regional vorhandene Wissen in einer zentral organisierten staatlichen Behörde.

The impressive achievements of the first half of the nineteenth century were made possible because the Rijkswaterstaat added two important ingredients to the trade-oriented, practical aspect of hydraulic engineering: knowledge consolidation and organizational capacity (Lintsen 2002: 556).

Trotz des Aufbaus einer zentralstaatlichen Organisation behielten die Provinzen über die Waterschappen ihren Einfluss auf das lokale und regionale Wassermanagement. Sie kontrollierten den lokalen und regionalen Wasserbau und waren zum Teil auch für den nationalen Wasserschutz mitverantwortlich. Die Ingenieure von Rijkswaterstaat nahmen dabei häufig die Rolle eines ausführenden Organs ein. Größeren Einfluss hatte die Organisation dann, wenn es sich um staatlich geförderte Projekte von nationalem Interesse handelte (Lintsen 2002: 554-555). Wilhelm I., der auch als Kaufmann-König galt, war dabei von entscheidender Bedeutung, da unter seiner Führung eine ganze Reihe von Großprojekten realisiert oder initiiert wurden (1813-1840). Etwa die Schaffung von circa 500 Kilometer neuer Kanäle oder die Initiierung zur Trockenlegung des Haarlemmermeeres, südwestlich von Amsterdam.

Mit der belgischen Unabhängigkeitserklärung (1830) und dem Bestreben Wilhelms I. dieses zu verhindern (bis zum Frieden 1839), brach für Rijkswaterstaat eine schwierige Zeit an. Durch die hohen Kosten der langen Mobilisierung brachen für Infrastrukturprojekte die Unterstützung und die Gelder weg, sodass die Behörde in dieser Zeit stark an Bedeutung und Einfluss verlor.

The Rijkswaterstaat was rapidly downgraded. It became a marginal organization of minimal means with unimportant tasks to fulfill and a regular victim of reorganizations and spending cuts (Lintsen 2002: 557).

Die Democratic-Mechanized Period (1850–1930)

Um 1848 setzten sich mehr und mehr liberale Forderungen im Königreich der Niederlande durch, die darauf abzielten, den Einfluss der Monarchie auf politischer und gesellschaftlicher Ebene zurückzudrängen und dem Parlament ein größeres Mitspracherecht zuzusprechen. Aufgrund revolutionärer Bewegungen in ganz Europa willigte Wilhelm II. einigen Änderungsentwürfen zu und am 3. November 1848 trat eine neue Verfassung in Kraft, die unter anderem das Parlament stärkte. Die seitdem einsetzenden politischen Entwicklungen hatten großen Einfluss auf die Stellung von Rijkswaterstaat. Es führte zu einer klaren Trennung zwischen den Verantwortlichkeiten im nationalen und provinzialen Wassermanagement. Dies ging in den folgenden Jahrzehnten mit einer ständigen Erhöhung der staatlichen Ausgaben für öffentliche Bauvorhaben und Infrastrukturprojekte, wovon insbesondere Rijkswaterstaat profitieren konnte.

The Rijkswaterstaat could now devote itself completely to overseeing public works and executing projects of national importance. (…) The liberal élan was infectious. Public works engineers spoke of “a newborn country” and believed that the time was ripe for major undertakings to construct railways, improve rivers, excavate new canals, and close off the Zuider Zee. (Lintsen 2002: 557-558).

Schon seit den Anfängen von Rijkswaterstaat bestand Uneinigkeit darüber, mit welcher Strategie Überflutungen durch Flüsse am besten vorgebeugt werden kann. Oft verlief ein Flussbett durch eine ganze Reihe von Flussarmen, die durch Untiefen, Sandbänke und Inseln geprägt waren. Größere Wassermengen und Eis konnten so schlecht oder gar nicht abfließen, was zu Überflutungen führte. Zwei Positionen standen sich grundlegend gegenüber, um eine dauerhafte Lösung für dieses Problem zu finden: 1. Überflutungsgebiete schaffen oder 2. die Flüsse zu vertiefen und die vielen natürlichen Kanäle in zentrale standardisierte Kanäle zu überführen (van de Ven, G. & Bosch, A. 1993: 104).

Erst ab 1850 konnte der Stillstand in dieser Frage überwunden werden. Rijkswaterstaat sprach sich gegen Überflutungsgebiete und für die Vertiefung und Umleitung von Kanälen aus.

Pas na 1850 kwam men tot een systematische aanpak van de problematiek. De rivierverbetering bleek niet slechts een waterbouwkundige kwestie te zijn. Talrijke factoren van politieke, culturele en economische aard speelden een rol (van de Ven, G. & Bosch, A. 1993: 104).
Freie Übersetzung: Erst nach 1850 kam es zu einer systematischen Herangehensweise an das Problem. Die Verbesserung der Flüsse stellte sich nicht nur als Problem des Wasserbaus heraus. Zahlreiche politische, kulturelle und wirtschaftliche Faktoren spielten eine Rolle.

So sind in den folgenden Jahrzehnten zahlreiche Großprojekte im Wasserbau aus dem Boden gestampft worden, die die Landschaft komplett verändern sollte. Hunderte von Flusskilometern wurden systematisch umgestaltet und neue Kanäle und Mündungsarme erbaut. Beispielsweise erhielten Waal und Maas mit der Nieuwe Merwede und der Bergse Maas neue Mündungsarme. 1865 begann der Bau des Nordseekanals, der Amsterdam mit dem Meer verbinden sollte. Die Konzession für den Bau wurde in diesem Fall durch den König an eine private Firma erteilt, die jedoch auch auf Ingenieure von Rijkswaterstaat für die Dauer des Projekts zurückgreifen konnte. Ebenfalls zu dieser Zeit wurde mit dem Bau des Nieuwe Waterwegs begonnen, ein künstlicher Rheinarm, der Rotterdam über den Hafen mit der Nordsee verbindet und 1872 für den Schiffsverkehr freigegeben wurde. Dieses Großprojekt lag wiederum vollständig im Verantwortungsbereich von Rijkswaterstaat. Neben dem Wasserbau war Rijkswaterstaat auch in anderen Infrastrukturbereichen tätig, insbesondere in dem Ausbau des nationalen Eisenbahnsystems.

Herausforderungen und technische Entwicklung in dieser Zeit

Das gesamte Fluss-Verbesserungsprogramm war im 19. Jh. eine gewaltige Herausforderung, nicht nur auf technischer Ebene, sondern auch auf einer theoretischen Ebene. Noch fehlte es an Wissen, vor allem im Bereich der Hydrodynamik.

Um das ehrgeizige Flussprogramm umsetzen zu können, mussten jedoch unter anderem:

• Sandbänke und Inseln ausgebaggert oder geebnet,
• neue Deiche errichtet,
• in Höhe und Breite standardisierte Flussbetten geschaffen
• und im weiteren Verlauf Kanalläufe mit vorgegebener Breite und Tiefe in die Flüsse gebaut,
• Mündungsarme umgestaltet und Tidenhub berücksichtigt,
• Dünengürtel durchbrochen (für den Nordseekanal und den Nieuwe Waterweg),
• unwegsame Gebiete erschlossen
• und Versandung/ Verschlammung verhindert werden.

Die Übernahme einer technischen Innovation in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts war für Rijkswaterstaat entscheidend für die erfolgreiche Umsetzung dieser gewaltigen Anforderungen: Der Dampfbagger wurde eingeführt.

Dampfbagger kamen ab 1861 beispielsweise zur Vertiefung der Nieuwe Merwede und im großen Umfang des Nieuwe Waterwegs zum Einsatz. Dies war aber auch einem noch unausgereiftem theoretischem Wissen im Wasserbau geschuldet.

In reality, steam dredging compensated for a lack of knowledge of hydrodynamics and of the ways in which rivers flow and the sea moves. Changes in the engineering profession had not yet led to a consolidated and useful theoretical body of knowledge on hydraulic engineering (Lintsen 2002: 560).

Mit der Gründung der Royal Academy of Civil Engineers in 1842 änderte sich das langsam und ein ziviles akademisches Ausbildungssystem für Ingenieure wurde im Laufe der Zeit aufgebaut. Die technischen Innovationen im Zuge der Industrialisierung prägte eine neue Generation von Ingenieuren und deren Stellung in der Gesellschaft. Nicht selten bekleideten ausgebildete Ingenieur auch wichtige politische Ämter, wie beispielsweise Cornelis Lely (1854 – 1929). Lely war von 1891 – 1894 Minister für Wasserangelegenheiten, Handel und Wirtschaft und hatte auch danach einflussreiche Ämter inne. Nach seinen Plänen wurde unter anderem die Bergsche Maas gegraben, er förderte den Eisenbahnbau und sorgte dafür, dass die lange heftig umstrittenen Pläne zur Einpolderung der Zuiderzee 1913 in das Regierungsprogramm aufgenommen wurde. Bis zur Schließung des Zuiderzeedamms sollte es allerdings noch bis 1932 dauern.

Anfang 20. Jh.

Nach der Umsetzung der genannten Großprojekte und dem massiv verstärkten Hochwasserschutzprogramm in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts verlangsamten sich die Aktivitäten im öffentlichen Wasser- und Infrastrukturbau und die staatlichen Investitionen gingen Anfang des 20. Jh. deutlich zurück. Der Ausbruch des 1. Weltkriegs verhinderte ebenfalls die Umsetzung einiger größerer Projekte in dieser Zeit, wie den Ausbau des Straßennetzes oder die Eindämmung der Zuiderzee.

Auch die dominante Stellung von Rijkswaterstaat im überregionalen Wassermanagement und Infrastrukturbereich war selten komplett unumstritten in der Gesellschaft. Das umfangreiche Wasserbauprogramm im 19. Jahrhundert hatte das Prestige der Behörde zwar enorm erhöht, aber schon zu dieser Zeit mehrten sich vereinzelt kritische Stimmen.

There were even some who feared that an engineers’ pressure group, independent of parliament, might develop (Lintsen 2002: 559-560).

Dies spitzte sich Anfang des 20. Jh. deutlich zu. Rijkswaterstaat wurde öffentlich kritisiert zu bürokratisch, schwerfällig in der Entscheidungsfindung, zu wenig innovativ, zu hierarchisch und insgesamt zu konservativ aufgestellt zu sein. Insbesondere als der Stahlbeton und andere Innovationen wie neue Schleusentypen in anderen Ländern in den Wasserbau eingeführt wurden, reagierte die Behörde nur zögerlich.

This led the minister of public works to accuse the agency’s managers of indecision, lack of expertise, and an overly conservative attitude (Lintsen 2002: 561).

Auch das Prestigeprojekt zur Eindämmung der Zuiderzee und der Schaffung neuer Polder in dem Gebiet konnte Rijkswaterstaat nicht erfolgreich vorantreiben und wurde der Behörde schließlich entzogen. Stattdessen wurden zwei neue Organisationen eigens für dieses ehrgeizige Projekt geschaffen. Eine Organisation zuständig für die Konstruktion der Deiche und zur Einpolderung von Land (Dienst der Zuiderzeewerken) und eine andere Organisation (Voorlopige Directie van de Wieringermeer), zuständig für die Entwicklung des neu gewonnenen Landes (van den Brink 2009: 76). Erst 1977 erlangte Rijkswaterstaat in bestimmten Bereichen in der Ijsselmeerregion durch die Inkorporation der Dienst der Zuiderzeewerken wieder an Einflussnahme.

Die Technocratic-Scientific Period (1930–1995)

Ab 1930 wurde die Behörde unter Leitung des Wasserbauingenieurs Johan Ringers dann entscheidend umgebaut und konnte sich damit auf Organisationsebene und in technischen Bereichen erneuern. Im Rahmen dieses Reorganisationsprozesses wurden unter anderem spezialisierte Abteilungen für spezifische Aufgaben und Techniken geschaffen. Es entstand beispielsweise eine Abteilung für den Brückenbau, eine für Schleusen, eine für Wehre oder auch eine für den Oberlauf und eine für den Unterlauf der Flüsse zuständige Einheit. Damit und mit dem Ausbau der technisch-wissenschaftlichen Expertise und Einführung neuer Technologien konnte Rijkswaterstaat viel an politischem und öffentlichen Vertrauen zurückgewinnen und wurde zu einem der größten Arbeitgeber des Landes (Lintsen 2002: 562).

The Rijkswaterstaat invested heavily in roads, canals, river canalization, and reclamation, becoming in the process the country’s largest public employer (Lintsen 2002: 562).

Die Ingenieure von Rijkswaterstaat wurden zu international führenden Experten im Wasser- und Straßenbau, wofür auch neue Forschungseinrichtungen in diesen Bereichen stehen (van den Brink 2021: 243).

Trotzdem konnte die große Flutkatastrophe von 1953 nicht verhindert werden, obschon es bereits lange vorher warnende Stimmen vor den katastrophalen Folgen großer Sturmfluten und Pläne zur Absicherung der großen Flussmündungen gab. So warnte beispielsweise der Ingenieur Johan van Veen bereits in den 30iger-Jahren davor, dass die Infrastruktur gerade im Süd-Westen einer Flutkatastrophe nicht standhalten würde. Die von van Veen ausgearbeiteten Pläne wurden zum Vorläufer für den späteren Delta-Plan (van den Brink 2021: 243).

Anfang des 20. Jh. änderten sich mit neuen technischen Möglichkeiten auch die Prioritäten im Wassermanagement der Flüsse. Stand in früheren Zeiten immer der Hochwasserschutz im Fokus, wurde nun der Schiffbarkeit der Flüsse eine höhere Bedeutung als vorher beigemessen. So wurde der Navigationskanal der Waal dauerhaft um drei Meter vertieft und 1915 entschieden, dass die Maas durchgängig schiffbar gemacht werden sollte, was im Abschnitt der Grenzmaas nicht der Fall war. Von Plänen, den problematischen Abschnitt auszubauen, nahm man später Abstand. Stattdessen wurde entschieden, einen neuen künstlichen Wasserweg zu erschließen, der zwischen Maastricht und Massbracht dem Schiffsverkehr dienen sollte. Zwischen 1925 und 1935 entstand so der Julianakanaal. Eine besondere Herausforderung bei diesem Projekt bestand darin, dass ein enormer Höhenunterschied von insgesamt über 23 Meter mit Schleusen überwunden werden musste. Eine der zunächst drei Schleusen, die Schleuse bei Maasbracht, ist auch heute noch die niederländische Schleuse mit der höchsten Fallhöhe von knapp 12 Metern.

The Ruler of the Delta

Mit dem Ausbau der eigenen wasserbaulichen Expertise wurden die Pläne von Rijkswaterstaat immer umfassender und visionärer und mündeten schließlich in dem monumentalen Deltawerke-Projekt. Nach der großen Flut von 1953 zögerten die Niederlande nicht mehr lange und schon 20 Tage nach der Katastrophe wurde eine Deltakommission unter der Leitung von Rijkswaterstaat gegründet. Die Kommission sollte einen Plan erarbeiten, um 1. den Hochwasserschutz dauerhaft zu verbessern und 2. eine zu starke Versalzung des Bodens und der Gewässer zu verhindern.

Aber schon in den 30er-Jahren erkannte man neben dem Hochwasserschutz noch ein anderes Problem. Die Wasserversorgung der Bevölkerung sowie der Bedarf für Transport, Industrie und Landwirtschaft musste sichergestellt werden, was in den Niederlande in erheblichem Maß von den großen Flüssen abhängt. Stark schwankenden Wasserstände, Verschlickung und zum Teil einer allmählichen Versalzung von Grund- und Oberflächenwasser in Küstenregionen sollte entgegengetreten werden (Lintsen 2002: 563).

Daher wurde ein ausgeklügelter Plan entwickelt, um die Wasserversorgung im Norden und Süden sicherstellen zu können. Dazu musste im Norden unter anderem der Niederrhein kanalisiert werden und Schleusen- und Wehranlagen bei Amerongen und Driel errichtet werden. Fertiggestellt wurden die Anlagen im Rahmen des Deltaplans in den 60er und 70er-Jahren. Bei Niedrigwasser sorgen geschlossene Wehre dafür, dass Wasser vom Rhein in Waal und Ijssel fließen kann. Bei Normal- oder Hochwasser sorgen geöffnete Wehre dagegen für ein schnelleres Abfließen des Wassers in die See.

Im Süden dagegen wurde das Haringvliet engedeicht, sodass ein großes Süßgewässer entstand. Dieses Bauwerk wurde 1970 fertiggestellt. Auf die erheblichen Auswirkungen, die dieser komplette Abschluss auf das ehemalige marine und brackische Ökosystem hatte, gehen wir in einem anderen Artikel gesondert ein. Auf jeden Fall ist eins klar. Spätestens mit diesem Bauwerk kann gesagt werden: „The Rijkswaterstaat became the ruler of the delta“ (Lintsen 2002: 565). Das drückt sich auch in erheblich gestiegenen Beschäftigungszahlen aus. Zählte die Behörde um 1900 noch circa 340 Beschäftigte, waren es 1970 bereits circa 10.000 (van den Brink 2021:244) und Anfang der 80er 14.000 (Lintsen 2002: 367).

Rijkswaterstaat wurde also zu dem dominanten Player im Wassermanagement der Niederlande. Die regionalen Waterschappen oder auch hoogheemraadschap (Hochheimratschaft) genannt, verloren im Gegenzug zunehmend an Einfluss. Ein umfassendes Wassermanagement von nationaler Bedeutung konnte diese fragmentierte institutionelle Landschaft nicht leisten. Bei den Waterschappen handelt sich dabei um eine recht alte Institution, die sich als örtliche Selbstverwaltung schon offiziell im 13. Jahrhundert zur Verwaltung der Wasserwirtschaft bildete. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts waren die zahlreichen Waterschappen neben dem regionalen Wassermanagement auch noch für einen Großteil der Küstenbefestigungen zuständig. Das änderte sich nach dem 2. Weltkrieg und spätestens mit der Flut von 1953. Gab es 1940 noch 2.700 Waterschappen blieben nach einem kompletten Umbau dieses staatlichen Organs in den 70er-Jahren noch circa 60 übrig (Lintsen 2002: 565). Stand 2019 sind es noch 21 Waterschappen, deren Parlamente gewählt werden und steuerfinanziert sind.

Angesichts des monumentalen Ausmaßes der Deltawerke stellt sich also wie oben bereits angesprochen die Frage, ob ein derartig gigantisches Vorhaben eine eher technokratisch, zentralistisch und nicht selten undemokratisch agierende Superbehörde mit viel Macht, Geld und Einfluss nötig macht. Eine Behörde, die auftritt, als wüsste sie am besten, was gut für das Land und die Menschen ist, eben ein Staat im Staat (Goverde 2012: 334). In der öffentlichen Wahrnehmung wurde Rijkswaterstaat seit den 70er und 80er-Jahren nicht selten so wahrgenommen, obschon die Deltawerke auf der anderen Seite auch als modernes Weltwunder gefeiert wurde.

Rijkswaterstaat hatte sich zu einer solchen Superbehörde entwickelt, mit einem nahezu unerschöpflichen Budget und immensen Entscheidungsfreiheiten ohne dass andere Interessengruppen groß in die Entscheidungsprozesse einbezogen wurden. Diese Entwicklung wurde seit den 70ern in der öffentlichen Wahrnehmung zunehmend kritisch aufgenommen.

The heroes of the Delta Works were quickly demoted to the status of shortsighted engineers, authoritarian specialists, asphalt freaks, environmental polluters, and landscape destroyers (Lintsen 2002: 566).

Auch auf parlamentarischer Ebene wurden Vorwürfe beispielsweise gegen Kartellrechte oder der Misswirtschaft laut und Untersuchungen gegen die Behörde eingeleitet.

At the close of the last century, the Dutch Parliament commenced a major inquiry into fraud relating to key construction projects, the misuse of anti-trust rules, and fuzzy administration and organisation procedures, which implicated Rijkswaterstaat as a partner in dubious games (Goverde 2012: 334).

The technocratic paradise was disrupted by developments such as the ecological movement, the democratisation of Dutch society and a corresponding demand for participation in policy making on the part of citizens, and also the impact of neoliberal reforms (Goverde 2012: 334).

Vor allem das Erstarken der Umweltbewegung spielte eine große Rolle im weiteren Ausbau des Hochwasserschutzes. Gegen die Pläne, die Oosterschelde wie das Haringvliet und das Zeeuwse Meer komplett einzudämmen, sodass ein reines Süßwassergewässer entstanden wäre, regte sich schnell großer öffentliche Widerstand aus Umweltschutzkreisen. Das Salz-Süßwassermilieu der Oosterschelde wäre auch noch verloren gewesen und damit ein sehr einzigartiges und empfindliches Ökosystem zerstört worden. Also wurde schließlich entschieden, 62 Spaltöffnungen von jeweils 40 Meter Breite in das Sturmflutwehr einzubauen, um einen Salzwasseraustausch zu gewährleisten und möglichst auch die Gezeiten so gut es geht aufrecht zu erhalten. Das Oosterscheldewehr wurden 1986 schließlich feierlich eingeweiht, eins der weltweit ganz großen Bauprojekte seiner Zeit.

Dies war ein Wendepunkt im Hochwasserschutzmanagement der Niederlande. Es wurden zahlreiche Interessengruppen in die Überlegungen einbezogen, insbesondere auch der Umweltschutz. Der Schutz der Bevölkerung, wenn sicherlich ausschlaggebend für das Bauwerk, war damit nicht mehr die einzige Triebkraft für die Planung.

Die Gezeitenwirkung nahm jedoch trotz des Baus eines Wehres anstatt eines abgeschlossenen Damms nachträglich um ein Viertel ab (Deltawerken online), was also immer noch einen großen Eingriff in das Ökosystem bedeutete. Allerdings waren Oosterschelde und Westerschelde die einzigen Meeresöffnungen, die nicht komplett abgeschlossen waren.

Mittlerweile hat insgesamt ein Umdenken Einzug gehalten und beispielsweise auch das Haringvliet wird über Fluttore seit 2018 spaltweise geöffnet, da unter anderem das Naturschutzgebiet De Biesbosch als Brackwasserbiotop durch die Eindeichung verloren ging und zu einem Süßwassergewässer wurde. Auf Flora, Fauna und die Wasserqualität hatte dies erhebliche Auswirkungen. Viele Fischarten verschwanden, der Schilfgürtel ging ohne regelmäßige Überflutungen stark zurück, Blaualgen vergifteten das Wasser etc.

Doch dazu und zu dem Delta-Programm für das 21. Jahrhundert in einem 2. Teil mehr.

Literatur

Bosch, A.; Ham, van der, W.; Berkers, E.; Horn van Nispen, ten, M. & van Hooff, W.
Lintsen, H. (Ed.), Twee eeuwen Rijkswaterstaat, 1798-2015, Nieuwe Uitgevers, 2015

de la Bruhèze, A.; Lintsen, H.; Rip, A. & Schot, J. (Ed.), Techniek in Nederland in de twintigste eeuw. Deel 1. Techniek in ontwikkeling, waterstaat, kantoor en informatietechnologie, 1998

Goverde, H., Rijkswaterstaat, on the horns of a dilemma, Journal of Political Power, 5, 333-351, 2012

Lintsen, H. W., Two centuries of central water management in The Netherlands, Technology and Culture, 43, 549-568, 2002

van den Brink, M., Rijkswaterstaat, on the horns of a dilemma, Uitgeverij Eburon, 2009

van den Brink, M., Rijkswaterstaat: Guardian of the Dutch Delta, in: Boin, A.; Fahy, L. A. & ‘t Hart, P. (Eds.), Guardians of Public Value . How Public Organisations Become and Remain Institutions, Palgrave Macmillan, Cham, 237-262, 2021

van de Ven, G. & Bosch, A., Rivierverbetering, Geschiedenis van de techniek in Nederland, 2, 103-127, 1993